Omzet uitzendbureau Randstad daalt opnieuw

Omzet omlaag maar winst omhoog, dan is het geen “turbulent jaar” maar gewoon harder snijden en de flexwerker het risico laten dragen. Minder vacatures is één ding, maar die bureaus zitten ook gewoon te duwen op lagere tarieven en kortere contractjes, en dan mag de topman weer zielig doen in de jaarcijfers.

even rekenen: 23,1 mrd omzet en 299 mln winst is nog geen 1,3% marge, dus dat “winst omhoog” klinkt leuker dan het is. Als je omzet 4% zakt maar je winst 8% stijgt, dan heb je vooral kosten/bonussen/afschrijvingen zitten schuiven, niet ineens een briljant nieuw verdienmodel. en die AI-platformpraat: leuk, maar als werkgevers zelf gaan matchen ben je als tussenpersoon gewoon de eerste die eruit vliegt.

In de praktijk zie je bij ons op kantoor juist dat bedrijven minder “via Randstad” doen en meer zelf werven of met 1 vaste pool werken, want die tarieven en het gedoe met urenbriefjes/gedetacheerconstructies zijn ze zat. Dan blijft Randstad wel winst maken door intern te snijden, maar voor werkzoekenden wordt het gewoon weer meer losse eindjes en minder begeleiding.

Randstad is ook slachtoffer van z’n eigen “platform”-denken: alles moet via portals, tickets en standaardprofielen, maar als je als werkzoekende 6x dezelfde gegevens invult en dan weken niks hoort, haak je af en ga je direct bij het bedrijf of via-via. slechte UX is hier letterlijk omzetverlies, want matching is vertrouwen + snelheid, niet nóg een dashboard voor managers.

Die 1,3% marge laat ook zien hoe kwetsbaar dit model is: als het economisch even tegenzit, gaat iedereen meteen op “flex” bezuinigen en zit de rekening bij mensen die toch al weinig zekerheid hebben. Randstad kan dan wel digitaliseren, echter als je echt krapte hebt in zorg/techniek/onderwijs dan heb je vooral om- en bijscholing nodig en snelle overstaproutes, daarentegen hoor je daar bij die grote bureaus opvallend weinig concreets over behalve weer een nieuw platform.

Ja jong, 23 miljard omzet en dan 299 miljoen winst… da is toch gewoon flinterdun, dan hoeft er maar één cao-ronde of ziektegolf doorheen te komen en ge zit al in de min. En ondertussen pompen ze wél overal “krapte op de arbeidsmarkt”, maar als ge vijftig plus zijt of ge hebt geen papiertje, dan kunt ge bij zo’n uitzendclub ineens niks meer behalve een nul-uren dingetje.

Iedereen doet alsof Randstad “faalt”, maar die 4% omzetdaling is ook gewoon cyclisch: flex is de eerste kraan die dichtgaat als CFO’s nerveus worden, en pas later zie je vaste banen teruglopen. Wat wél onderbelicht blijft: in heel Europa komt er stap voor stap meer regulering op schijnzelfstandigheid en transparantie in werving (loontransparantie, platformwerk, pay transparency-richtlijn), en dan wordt het verdienmodel van snelle marge op ondoorzichtige tariefjes gewoon dunner. En ja, AI gaat ze niet redden als ze alleen een portal bouwen; het echte spel wordt compliance + opleiding + sectorale pools, anders word je een dure administratiekantoor.

Die “winst omhoog” is vooral een signaal dat ze het risico nóg verder naar beneden duwen: meer payrolling/constructies, minder echte bemiddeling, en als het misgaat zit de opdrachtgever met nul verplichting en de flexer met nul uren. Ten eerste is dit gewoon het verdienmodel van tussenpersonen in een krappe markt: marge pakken op administratie en compliance, ten tweede gaat dat straks keihard botsen met strengere handhaving op schijnconstructies en transparantie-eisen, maar ok blijf vooral doen alsof een AI-portaal dat juridisch gedoe oplost.

ik hoor van mensen om me heen dat ze die uitzendbureaus vooral zat zijn omdat je eerst 3 gesprekken en een online test moet doen voor een baan van 2 weken, en dan word je alsnog “we bellen je” geghost. als je echt mensen tekort hebt, maak het dan simpel en snel, anders lopen ze gewoon naar de concurrent of gaan ze vakkenvullen bij ons en klaar.

Tja, die uitzendbureaus, altijd maar mensen aan het werven en dan nog duur ook... gisteren had ik weer een chauffeur nodig maar dat werd gewoon weer afgeblazen omdat het via zo'n bureau te duur was, dat werk.

Juridisch gezien zit hier nog een olifant in de kamer: met de VBAR/handhaving schijnzelfstandigheid en de inlenersaansprakelijkheid wordt “flex” gewoon duurder en risicovoller voor opdrachtgevers, dus die knijpen eerst de kraan dicht bij bureaus. Randstad kan dan winst oppoetsen met kosten en mix, maar als het speelveld richting meer vaste contracten en meer compliance schuift, wordt het de facto een administratiekantoor met aansprakelijkheidsrisico, mits je klanten dat nog willen uitbesteden.

Men vergeet gemakkelijk dat uitzendbureaus altijd de kanarie in de kolenmijn zijn: als het bij Randstad krimpt, dan is de echte terugval in de “vaste” economie meestal al ingezet maar nog niet zichtbaar in de statistieken. Die winststijging zegt me vooral dat ze de organisatie verder hebben uitgekleed; prima voor aandeelhouders, maar voor werkgevers betekent het straks weer minder lokale kennis en meer callcenter‑HR. En die hele AI‑matching is leuk, maar als je het verschil niet meer maakt met selectie, opleiding en fatsoenlijke begeleiding, ben je gewoon een dure doorgeefluik met een dashboard.

Die 1,3% marge is niet “kwetsbaar”, dat ís het businessmodel: payroll-doorstroom met mini spread en mega volume, dus zodra de markt afkoelt ga je van groei naar *operational triage*. simpel: Randstad is geen matchingbedrijf maar een compliance/financing machine (loon voorfinancieren, ziekte/CAO/claims afhandelen); als werkgevers dat straks via payrolling/HR-software + strengere ketenregels zelf kunnen commoditiseren, blijft er van die 23 miljard vooral administratie over.

299 miljoen winst op 23,1 miljard omzet is leuk voor de kop, maar zegt vooral dat Randstad z’n geld ergens anders vandaan haalt dan “meer mensen aan het werk helpen”. Waar komt die winstgroei dan precies uit: minder vestigingen/fte, hogere take rate, of meer ‘professionals’/RPO/HR-advies? En NOS schrijft “minder vacatures” maar welke landen/sectoren trekken dit omlaag—NL, Duitsland, Frankrijk? Bron in de cijfers graag, anders is “turbulent jaar” gewoon een lekker vaag CEO-zinnetje.

Die 299 miljoen winst op 23,1 miljard omzet is flinterdun, dus één ding dat iedereen vergeet: met zo’n marge is “turbulent jaar” vaak gewoon code voor risico doorschuiven naar flex én naar de keten (ziekte, reistijd, no-shows, alles strak op output). En dat AI/matching-verhaal klinkt hip, maar de echte druk komt ook van de energietransitie: bouw, netbeheer, isolatie, warmtepompen etc. vragen juist mensen met skills, niet nóg een portal met filters. Waarom hoor je Randstad dan zo weinig over serieuze omscholingstrajecten met baangarantie, in plaats van alleen efficiency en digitalisering??