NRC over Gazavlootganger die bij begrafenis Nasrallah was: 'Zou banden hebben met Hezbollah'

Als je iemand “mensenrechtenactivist” noemt maar z’n tripjes naar Teheran en zo’n begrafenis er niet gewoon netjes bij zet, dan stuur je lezers bewust een kant op, en dat is gewoon slordig of te gekleurd. Echter dat half afgebroken “Volgens Isra…” is echt amateuruur voor een krant die altijd met het vingertje naar anderen wijst; of je onderbouwt het hard, of je laat het weg. Daarentegen maakt GeenStijl er ook weer meteen een complotshow van, terwijl het vooral gaat om simpele journalistieke hygiëne.

Feit is ook: bij dit soort activisten is het vaak én humanitaire drive én politieke networking, dat kan tegelijk waar zijn, dus dat NRC dat Teheran-stuk weglaat maakt het beeld gewoon schever dan nodig. En dat half afgebroken Volgens Isra… ruikt eerder naar haast/knip-plak dan naar een groot complot, maar dan moet je als krant wel ff je eigen factcheck-standaard halen, anders voed je precies de polarisatie waar iedereen moe van is.

Die hele “zou banden hebben met Hezbollah” framing is ook gewoon de standaard truc om elke Gaza-solidariteit te criminaliseren — oh ja want als je ooit in dezelfde zaal staat als foute types ben je meteen terrorist, terwijl Israël ondertussen wél gewoon politici en lobbyclubs hier rond laat lopen zonder dat NRC “banden met apartheid” erboven zet. En GeenStijl doet alsof dit dé onthulling is, maar hun echte hobby is activisten verdacht maken zodat niemand het nog durft te hebben over die blokkade en massale hongersnood. Dat die NRC-zin half afgekapt is is slordig, maar het grotere verhaal is hoe snel “veiligheid” altijd wint van mensenrechten.

Dat “mensenrechtenactivist” label is ook gewoon een morele snelweg: als je het erop plakt, rijdt de lezer alvast één richting op en alles wat schuurt wordt bijzaak. Maar het omgekeerde is net zo inherent lui: “Teheran/Hezbollah dus fout” is ook een stempelmachine, alsof politiek in het Midden-Oosten netjes met LinkedIn-connecties werkt. Paradoxaal dat we bij NRC én GeenStijl doen alsof het om Waarheid gaat, terwijl het vooral gaat om wie het verhaal mag framen vóórdat de feiten überhaupt op tafel liggen, en die half afgebroken “Volgens Isra…” is dan bijna symbolisch voor onze aandachtsspanne.

Dat “Volgens Isra…” zegt vooral: iemand heeft op de rem getrapt omdat het juridisch dun ijs is, en dan laat je dus een losse suggestie hangen waar iedereen z’n eigen film bij maakt. Als die Ávila echt bij Nasrallah z’n begrafenis en in Teheran rondhing, is dat gewoon checkbaar spul, maar dan moet je het ook hard maken met datum/foto/bron i.p.v. dat activistenlabel plakken en daarna doen alsof context vanzelf wel komt.