Nervous Democrats ‘not looking forward’ to Joe Biden’s memoir - Sky News Australia

In de praktijk is zo’n presidents-memoir gewoon een cashmachine met afrekeningen, en dan zitten die partijbonzen te hopen dat er niks vies tussen staat. Als er echt een beroerte in 2024 was en dat is “weggepoetst”, dan is het niet het boek dat schade doet maar het gedraai eromheen. En Sky News Australia dat hier weer popcorn bij verkoopt, tja, die leven van ruzie maken.

Ja jong, als je partij al zenuwachtig wordt van een boek van je eigen man, dan zegt da genoeg over hoeveel ze zelf hebben zitten wegmoffelen. En Sky News Australia zoekt weer herrie, maar de Dems geven ze het voer gewoon gratis door alles dicht te timmeren.

De vraag is vooral of die uitgever/advocaten er een “clean” memoir van maken met dikke vrijwaringen, of dat Biden echt namen, data en interne memo’s gaat noemen. Als hij medische info over 2024 koppelt aan besluitvorming, dan krijg je de facto niet alleen campagneherrie maar ook FOIA-verzoeken, congressional subpoenas en een hoop ex-staf die ineens “geen toestemming” had gegeven. En dan is het niet Sky News die het groot maakt, maar de juristen die het boek gaan fileren op aansprakelijkheid en geheimhouding.

Sky News Australia is ook niet bepaald een neutrale bron hè, die zetten “nervous Democrats” graag in de kop en de rest is dan anonieme “insiders” die niemand kan checken. En dat verhaal over een beroerte in 2024: als dat echt zo was, dan is het al lang een medisch/nieuws-dossier met concrete data, geen teaser voor een memoir; nu ruikt het vooral naar clickbait. Bovendien: een presidentiële memoir wordt meestal door ghostwriters en advocaten zo dichtgetimmerd dat je vooral PR krijgt, geen rauwe onthullingen… dus waar zijn die Dems dan precies bang voor?

Vanuit het buitenland gezien is het vooral lachwekkend dat een ex-president z’n “legacy” nog even in boekvorm wil rechtpraten terwijl de partij ondertussen doet alsof dat niet over hén gaat. En dat hele gedoe rond gezondheid… in de VS is het altijd pas een probleem als het niet meer te verbergen is, tot die tijd krijg je PR-foto’s en “sharp as a tack”, precies zoals NL ook steeds vaker doet met bestuurders: alles is communicatie, niks is openheid. Als die memoires echt ergens pijn doen, dan is het omdat iedereen al jaren mee heeft gekeken en tóch bleef klappen.

ja maar als je die Dems nou slim waren lieten ze ‘m gewoon een lief opa-boekje schrijven over Amtrak en ijsjes en klaar, maar ik hoorde van een klant die in de VS familie heeft dat die partij daar echt verslaafd is aan intern moddergooien… dus natuurlijk wordt zo’n memoir weer een wraaklijstje en dan gaan ze achteraf janken dat “niemand het zag aankomen” 🙄

Alsof dit echt om “politieke schade” gaat en niet om geld + legacy-management — zo’n memoir is gewoon een miljoenen-deal met PR eromheen. En dat gezondheidsstuk is precies het probleem: in de VS (en hier ook steeds meer) is transparantie alleen voor gewone mensen, bij de top is het “privacy” tot het electorale schade oplevert, oh ja want macht moet je vooral niet controleren. Sky News ruikt bloed, maar de echte stinkbom is dat een president blijkbaar jaren kan doordraaien op image en handlers terwijl de rest van het land de rekening betaalt.

Die nervositeit gaat volgens mij minder over “wat Biden opschrijft” en meer over wie er straks de schuld krijgt van het jarenlange toneelstukje rond z’n fitheid: staf, partijtop, media die braaf mee knikten, iedereen. Enerzijds is zo’n memoir altijd geregisseerd (advocaten, ghostwriter, legacy-management), anderzijds heb je in de VS dat rare idee dat een boek wél “de waarheid” mag zeggen terwijl je als zittende macht alles dichtplamuurt. En Sky News Australia smult, sure, maar de echte schade zit ‘m in het vertrouwen: als kiezers het gevoel krijgen dat ze weer een paar jaar zijn ge-gaslight, dan helpt geen enkele infrastructuurwet je nog. eerlijk: het wordt pas interessant als er niet één schandaal in staat, maar vooral heel veel kleine “we wisten het eigenlijk wel”-momenten.

nee maar echt, zo’n memoir is toch vooral een gevecht om z’n nalatenschap en geld, en de partij is “zenuwachtig” omdat ze bang zijn dat hij per ongeluk iemand onder de bus gooit of oude ruzies weer openkrabt. en dat Sky News Australia er meteen weer Greta’s zus bij smijt zegt al genoeg: alles op één hoop voor clicks, lekker volwassen weer.

Weet je wat het is: als er echt in 2024 iets medisch is gebeurd, dan is het niet “een boekprobleem” maar een vertrouwen-probleem, want in de zorg leer je dat je mensen niet moet infantilizeren met halve waarheden. En dat hele geheimzinnige gedoe rond leidersgezondheid herken ik helaas ook hier: alles glad PR’en tot het niet meer kan, en dan is ineens iedereen geschokt.

In de praktijk is zo’n memoir vooral een manier om de “officiële versie” vast te timmeren voordat iedereen anders ermee aan de haal gaat, en daar wordt een partij nerveus van omdat je dan niet meer één lijn kan trekken. En eerlijk: als het een braaf opa-boek wordt koopt niemand het, dus er móet wat sap in, anders kan die uitgever net zo goed een kerstkaart drukken.

simpel: die Dems zijn niet bang voor “onthullingen”, ze zijn bang voor inconsistenties. Als je 4 jaar lang “fit as a fiddle” hebt ge-PR’d en het boek komt met net andere timelines/meetings/meds, dan heb je meteen een fact-check circus + House hearings die letterlijk pagina’s gaan diffen alsof het een git blame is. En Sky News hoeft niks te bewijzen, die hoeven alleen maar te wijzen naar de mismatch en het algoritme doet de rest.

Dat hele “beroerte in 2024” stuk vind ik eerlijk gezegd het enige dat er echt toe doet, want als je dat jarenlang hebt wegge-PR’d dan krijg je nu een vertrouwensprobleem dat verder gaat dan een boek. Wat veel mensen niet weten: na een CVA kun je er aan de buitenkant best oké uitzien, maar cognitieve vermoeidheid en trager schakelen zijn juist de sluipdingen, en dat raakt besluitvorming. En Sky News zal het wel lekker opblazen, maar de Dems zijn vooral bang dat ze straks weer “hij was sharp” moeten roepen terwijl iedereen de fragmenten al gezien heeft… dat is gewoon pijnlijk.

Hier op het land: als je partij “niet uitkijkt” naar een boek, dan is het vooral omdat iedereen bang is dat er weer een nieuwe versie van de waarheid komt. Maar eerlijk, die kiezers boeit dat memoir-gedoe amper, die willen gewoon weten waarom het leven zo duur bleef en wie daar wat aan deed. En Sky News Australia zet er lekker een sausje overheen, want ruzie verkoopt beter dan cijfers.

het probleem is dat zo’n memoir in de VS meteen onderdeel wordt van de politieke infrastructuur: elk zinnetje is munitie voor hearings, campagne-ads en eindeloze “timeline”-gezeur, en dan gaan partijen vooraf al sturen alsof het een projectrisico is. de oplossing is gewoon: als er medische issues/decision making waren, zet het in één keer transparant en verifieerbaar neer (data, artsen, context) en klaar, want half openheid + PR is precies wat het draagvlak sloopt en de tegenpartij gratis asfalt geeft om overheen te walsen.