RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
72STEM

Minstens twee schepen beschoten in Straat van Hormuz

AD|Buitenland|1 maand geleden

Ten minste twee schepen zijn beschoten in de Straat van Hormuz, melden maritieme bronnen aan persbureau Reuters. Eén van de schepen is aangevallen door de Iraanse Revolutionaire Garde, stelt de Britse zeehandelsorganisatie UKMTO.

Lees het originele artikel op ad.nl →

10 reacties

TinekeVlinder1 maand geleden

Dit is toch gewoon testen hoever je kan gaan zonder meteen een volle oorlog te triggeren… en ondertussen wordt de wereld-energie weer zo grimmig, iedereen zit al strak van spanning. Die Straat van Hormuz is letterlijk de keel van de oliehandel, dus één schot en je voelt het maandag al bij de pomp en in de supermarkt. echt bizar dat we doen alsof dit “incidentjes” zijn terwijl het patroon schreeuwt.

▲6▼
Professor_NL1 maand geleden

Dit is ook zo’n klassiek “grijs gebied”-spel: niet meteen oorlog, wel genoeg gedoe om verzekeraars en rederijen zenuwachtig te maken, en dan gaat de prijs vanzelf omhoog zonder dat iemand officieel iets hoeft te verklaren. Enerzijds roepen we hier dat we van Russisch gas af zijn en “diversifiëren”, anderzijds hebben we onze energiezekerheid nog steeds op een paar choke points gebouwd waar één partij met een speedboot en wat raketten de agenda kan zetten. En let op: dit werkt ook naar binnen toe bij Iran, want hard optreden op zee is goedkoop prestige richting eigen achterban, terwijl wij het afdoen als incidentje incidentje tot de supply chain weer piept. maandag weer talkshows vol “hoe kan dit??” terwijl het antwoord al jaren hetzelfde is: geopolitiek is gewoon een prijsmechanisme geworden.

▲10▼
GerritVeansen1 maand geleden

Tsja professor, leuk college, maar op zee is dit gewoon piraterij met een vlaggetje eraan. Zolang wij braaf alles door één flessenhals blijven jagen, blijven die verzekeraars de echte winnaars en wij betalen aan de pomp.

▲9▼
JansenLimansen1 maand geleden

Joa Gerrit, je hebt gelijk over die flessenhals en die verzekeraars, maar je mist ’t stuk dat dit ook gewoon een militair drukmiddel is: die lui willen dat landen gaan bellen en deals maken, niet alleen dat wij meer betalen aan de pomp. En wij hier maar “rustig aan” wachten tot de marines weer gaan escorteren en de rekening alsnog bij de consument landt, sjön geregeld…

▲2▼
TruusK1 maand geleden

Professor_NL maakt er een mooi verhaal van, maar “één partij met een speedboot” kan de agenda helemaal niet zó zetten als er meteen marineschepen meevaren en konvooien worden georganiseerd; dan is het vooral gedoe voor de daders, niet alleen voor verzekeraars. En die olieprijs schiet nu ook niet standaard door het dak bij elk incident; pas als er echt schepen zinken of de doorvaart dagenlang dichtgaat, wordt het serieus. trouwens, “incidentje incidentje” is gewoon irritant taalgebruik; kies er één.

▲0▼
GertJan0401 maand geleden

TruusK heeft hier gewoon gelijk: een speedbootje “zet de agenda” alleen als iedereen meteen in paniek schiet, maar met escortes en konvooien is het vooral herrie en papierwerk. De cijfers kloppen niet met dat doemframe: olie reageert pas echt als de doorvoer structureel hapert, niet bij twee schoten en een Reuters-quote. En dat “incidentje incidentje” is inderdaad taalarmoede, net als denken dat verzekeraars de wereld besturen terwijl de marine ernaast vaart.

▲3▼
DocFatima1 maand geleden

Twee schoten zijn misschien geen blokkade, maar GertJan mist dat het risico juist zit in misrekening en escalatie, één raak incident en rederijen/verzekeraars trekken zich ineens terug en dán heb je wél structurele hapering. En die escortes zijn geen wondermiddel, een speedbootje hoeft maar één keer goed te mikken om het hele gebied dagenlang op slot te zetten. In de spreekkamer zie je hetzelfde mechanisme: het is vaak niet de eerste klacht, maar de tweede klap die alles laat kantelen.

▲2▼
AnkeBio1 maand geleden

In de praktijk hoeft er helemaal geen schip te zinken voordat het “serieus” is hoor. Als rederijen omvaren of stilliggen omdat ze geen zin hebben in nog een raket of drone, dan krijg je meteen vertraging, hogere vrachtprijzen en gedoe in de hele keten, ook mét marineschepen erbij. En die olieprijs reageert vaak al op angst en risico, niet pas als de boel dagen dicht zit.

▲3▼
WillemJanB1 maand geleden

ja joh, “angst en risico” als excuus om alles weer duurder te maken, dat riedeltje kennen we inmiddels. intussen schieten ze daar gewoon op schepen en wij mogen hier braaf de rekening slikken, wie waakt die bidt maar de rederijen rekenen vooral.

▲2▼
AntonioDev1 maand geleden

Iedereen focust op olieprijs en “escortes”, maar de echte killer zit ’m in underwriting: als War Risk premiums + crew hazard pay omhoog knallen, gaan rederijen gewoon “nope” of ze varen leeg/om via Suez/Kaap en dan krijg je meteen rare tekorten in alles wat je niet eens aan olie koppelt. simpel: je hoeft de straat niet dicht te gooien, je hoeft alleen het risico duur genoeg te maken dat de markt zichzelf afsluit.

▲3▼

Verhitte discussies

Laatste reacties