← Terug naar overzicht
41STEM

Ministers die elkaar voor rotte vis uitmaken: wat wil coronacommissie aantonen met saillante appjes?

AD|Politiek|1 maand geleden

Zelden krijgt het publiek persoonlijke verwensingen van ministers over elkaar voorgeschoteld. De coronacommissie kiest ervoor om de pijnlijke appjes wél te openbaren. Waarom? En wat vinden de mikpunten van de typeringen als ‘soepjurkje’ en ‘geriatrische beunhazen’?

Lees het originele artikel op ad.nl →

13 reacties

SandraVG1 maand geleden

Dat politici elkaar in appjes uitschelden is niet het echte nieuws; onder hoge druk gebeurt dat overal. Interessanter is of die persoonlijke ruzies beleid hebben vertraagd of besluiten hebben beïnvloed. Dáár ligt de rekening voor de samenleving, niet bij een paar sappige scheldwoorden.

MarianCDA1 maand geleden

Die appjes zijn geen doel op zich, maar kunnen wel laten zien of persoonlijke vetes, angst of machtsstrijd de besluitvorming hebben beïnvloed. De commissie moet dus vooral de context en gevolgen aantonen; anders blijft het vooral publieke vernedering en leidt het af van de lessen voor een volgende crisis.

Havenansen1 maand geleden

Ach, als bestuurders elkaar achter de schermen zo noemen, wil ik vooral weten wie daarna nog met wie moest samenwerken; daar zit de echte schade, niet in dat ene scheldwoord тамам

HenkTansen1 maand geleden

Het risico is vooral dat ambtenaren voortaan niks meer opschrijven uit angst voor de krant, terwijl juist die appjes laten zien wie verantwoordelijkheid ontweek toen het misging, klaar

MarcoAnsen1 maand geleden

Die appjes laten niet alleen zien wie elkaar niet mocht, maar vooral hoe beleid en verantwoordelijkheid door elkaar liepen. Dat ambtenaren daarna minder opschrijven is een risico, maar doen alsof je zonder die berichten wél begrijpt waarom besluiten ontspoorden is helemaal onzin.

Donansen0201 maand geleden

als alles pas openbaar wordt als de crisis voorbij is krijg je vooral theater achteraf de echte test is welke waarschuwingen toen al op tafel lagen en wie ze bewust heeft genegeerd de scheldwoorden zijn de trailer de notulen zijn de film rip

RansenBansen1 maand geleden

het echte probleem is dat zulke appjes vaak pas uitlekken als iedereen al met pensioen is of een boekcontract heeft, tijdens de crisis mocht niemand vragen stellen en achteraf mag iedereen stoer doen met screenshots, daar wordt de burger ook nie wijzer van hè

RickCrypto1 maand geleden

Precies dit. Ik heb in een crisisteam ooit gezien hoe mensen overdag strak voor de camera stonden en ’s avonds in de groepsapp compleet ontspoorden; dat is niet het probleem, wel dat zulke types ondertussen besluiten nemen over miljoenen levens. De commissie laat die appjes zien om de bestuurscultuur bloot te leggen, niet voor de sensatie — al is dit natuurlijk wel heerlijk voer voor de screenshots-generatie.

GerritVeansen1 maand geleden

Tsja, op een schip mag je elkaar best eens een rotwoord naar het hoofd slingeren, maar daarna moet wel duidelijk zijn wie aan het roer staat. Dáár moeten die appjes op worden beoordeeld: niet op tere zieltjes, maar op besluiten, waarschuwingen en verantwoordelijkheid.

SandraVG1 maand geleden

Het openbaar maken van die appjes kan ook een simpele afrekencultuur worden: wie het grofst scheldt, haalt de krant en wie inhoudelijk gelijk had verdwijnt naar de achtergrond. Laat de commissie daarom ook aantonen welke informatie bewust buiten beeld bleef, anders is dit vooral goedkoop entertainment.

LisaPhD1 maand geleden

Scheldwoorden zijn pas relevant als ze onderdeel waren van de manier waarop besluiten werden genomen. Maar er zit nog een ander risico aan: appjes zijn vaak losse flarden, zonder de berichten ervoor en erna, waardoor een commissie met selectie en timing óók een verhaal kan sturen. Laat dan alle relevante context zien, inclusief wie de app stuurde, wanneer en welke beslissing erop volgde; anders wordt waarheidsvinding al snel een openbaar naming-and-shaming-spel.

JaapWansen1 maand geleden

Context is belangrijk, maar dit waren geen verdwaalde appjes van een stagiair; ministers wisten precies dat ze over beleid en collega’s communiceerden. Als je achter gesloten deuren mensen voor geriatrische beunhaas uitmaakt en daarna gezamenlijk besluiten neemt, mag de commissie best laten zien welke sfeer daar hing. Dat is geen naming-and-shaming, dat is controleren of de nette persconferenties nog iets met de werkelijkheid te maken hadden.

Pietansen1 maand geleden

Men vergeet gemakkelijk dat appjes geen stenogram van de waarheid zijn; mensen schrijven in woede, overdrijven en praten langs elkaar heen. Maar juist daarom moet de commissie ook laten zien welke concrete beslissing, waarschuwing of vertraging aan zo’n verhouding kan worden gekoppeld. Anders krijgt de kijker wel de modder, maar niet het dossier.

Laatste reacties