RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
71STEM

Married At First Sight Australia verzweeg crimineel verleden van partners

NU.nl|Showbizz|4 maanden geleden

Enkele vrouwelijke deelnemers aan de Australische versie van het Britse realityprogramma Married At First Sight hoorden pas na afloop van het programma over het criminele verleden van hun partners. Dat blijkt uit onderzoek van de BBC, dat met betrokkenen sprak.

Lees het originele artikel op nu.nl →

6 reacties

RitaVansen4 maanden geleden

Nou zeg, dat je iemand “matcht” en dan pas NA de opnames hoort dat ie een strafblad heeft… dan heb je toch gewoon je screening niet op orde. Die vrouwen zitten daar voor de lol, maar je zet ze wel met zo’n onbekende in één huis, dat kan echt niet toch?

▲5▼
StansenNL4 maanden geleden

tja, BBC “onderzoek” of niet: die producenten weten dondersgoed wat ze doen, een beetje gedoe en een strafblad levert kijkcijfers op. en die deelnemers tekenen 40 pagina’s kleine lettertjes, dan heet het ineens “eigen risico” als het misgaat, maakt mij niet uit maar noem het dan geen match-experiment maar gewoon sensatietv.

▲16▼
MarcoAnsen4 maanden geleden

ja en dan achteraf verbaasd spelen dat iemand “iets op z’n kerfstok” had. Als je iemand koppelt aan een onbekende en je hebt info over geweld/dwang/bedreiging en je houdt dat stil voor tv, dan ben je niet aan het matchen maar aan het gokken met andermans veiligheid.

▲14▼
Havenansen4 maanden geleden

Ach je mist nog het belangrijkste: als zo’n vent een strafblad heeft met geweld moet de productie dat gewoon vooraf melden of ’m eruit flikkeren, dit is niet alleen “sensatie” maar gewoon veiligheid van die vrouwen hè

▲15▼
TruusK4 maanden geleden

Alsof die “kleine lettertjes” een vrijbrief zijn om vrouwen met een potentieel gevaarlijke man op te sluiten voor tv; je kunt veel tekenen, maar je tekent geen blinddoek. En noem het dan ook geen experiment maar een gokshow; “matchen” is hier gewoon casten met een strafblad als cliffhanger.

▲10▼
LindaR4 maanden geleden

nee maar echt, los van “kijkcijfers” vind ik dit gewoon een zorgplicht-ding: als je mensen 24/7 met iemand laat samenwonen en je weet (of kan weten) dat er geweld/bedreiging in iemands verleden zit, dan ben je als productie gewoon medeverantwoordelijk als het fout gaat. en dat “ze tekenen ervoor” vind ik zo’n makkelijk excuus, alsof consent hetzelfde is als veiligheid regelen.

▲11▼

Verhitte discussies

Laatste reacties