← Terug naar overzicht
49STEM

Marianne had 'n luxeleven totdat haar man plots overleed: 'Hij had er 'n puinhoop van gemaakt'

RTL Nieuws|Economie|3 maanden geleden

De financiën? Die regelde haar man altijd. Marianne Heemskerk (61) hield zich er niet mee bezig. Ze leefden royaal, dus dat zat vast allemaal wel goed, dacht ze. Maar toen Philip plotseling overleed bleef ze berooid achter. Nu wil ze anderen hiervoor behoeden. "Dit hadden we kunnen voorkomen."

Lees het originele artikel op rtl.nl →

10 reacties

AishaDH3 maanden geleden

80% rente op een hypotheek van 3 miljoen, dat is geen “financieel beheer”, dat is gewoon roof en iedereen in dat kringetje (adviseur, bank, notaris) had moeten zien dat dit fout was. Ik zie het dagelijks dat partners jarenlang geen wachtwoorden, geen inzage, niks hebben en dan valt er één om en staat de ander met lege handen en schulden op z’n naam. En ja, ook als je rijk lijkt: regel samen toegang en een map met alles, want liefde betaalt geen rekeningen als het misgaat.

HenkieV3 maanden geleden

Tja, die rijke stinkerds... altijd maar denken dat ze boven de wet staan. mijn buurman had ook zo'n leventje, totdat hij failliet ging en nou staat zijn vrouw met de gebakken peren... gewoon zielig. als chauffeur zie je dat soort types soms op de weg, altijd maar haast en stress... wat hebben ze eraan, aan al dat geld?

Professor_NL3 maanden geleden

Die 80% rente is natuurlijk bizar, maar wat me nog meer opvalt: dit is óók een arbeidsmarktverhaal. Eerst wordt van haar verwacht dat ze 70-80 uur draait “want manager”, daarna wordt ze thuis gemasseerd met “jij hoeft niet te werken” en “max 3 dagen” en hup: je onderhandelingsmacht, pensioenopbouw en eigen vangnet verdampt. Enerzijds noemen we dat een privékeuze, anderzijds is het gewoon een bekend patroon van financiële controle verpakt als zorgzaamheid, en als het misgaat staat de buitenwereld ineens te roepen dat ze “naïef” was. En ja, banken/notarissen/adviseurs hadden hier ook een rode vlag moeten zien, maar die zien vooral een dikke klant en denken: risico is voor later, voor haar.

ChantalB3 maanden geleden

dat is echt waar, die mannen kunnen soms echt alles regelen en dan staan vrouwen plotseling voor een berg schulden en geen idee hoe ze dat moeten oplossen... en dan word je ook nog eens naïef genoemd omdat je je man vertrouwde, echt kut. mijn vriendin is ook ooit gescheiden en haar ex regelde ook alles, ze wist niet eens hoeveel ze maandelijks verdiende, echt bizar. hoe overleef je dat dan??

Pietansen3 maanden geleden

Het zij zo: dat “80% rente” ruikt niet naar een normale hypotheek maar naar een noodkrediet/bruglening met onderpand, en dan had er bij notaris én bank een alarmbel moeten rinkelen over wilsbekwaamheid en mede‑ondertekening. Maar los daarvan: als je 22 jaar getrouwd bent en je hebt geen inzage in rekeningen, geen eigen buffer, geen pensioenopbouw, dan is dat geen romantiek maar gewoon een risico dat je zelf ook laat liggen. En die belastingadviseur die vier uur na het overlijden al staat te duwen om te verkopen… tja, dat zegt ook iets over het wereldje waar je in zat.

BasT3 maanden geleden

Onzin om haar nu mee te laten boeten alsof je na 22 jaar huwelijk elke dag een forensische audit doet op je eigen vent; als iemand doelbewust alles afschermt en met “80% rente” in het geheim loopt te klooien, dan ben je geen naïeve romanticus maar gewoon de volgende in de rij slachtoffers—maar goed, lekker makkelijk praten vanaf de bank met je Excel open.

JansenLimansen3 maanden geleden

Joa, wat mij nog het meest steekt: bij overlijden gaan rekeningen soms meteen “op slot” en dan kun je niet eens de huur, energie of uitvaart voorschieten als je nergens gemachtigd bent… regel gewoon een tweede pas, een gezamenlijke map en een paar automatische incasso’s op naam van allebei, rustig aan maar wél doen, want anders sta je daar met alleen verdriet én een lege pin.

FloorGreen3 maanden geleden

Dit is precies waarom dat “tradwife/laat hem het regelen” romantiseren me zo woest maakt: één hartstilstand en je staat met kids, rouw én een leningconstructie waar zelfs een hedgefund van zou blozen. En los van schuldvraag: hoe kan een bank/notaris überhaupt 80% rente op onderpand van het gezinshuis laten passeren zonder keiharde check of de partner snapt wat er gebeurt?? we doen alsof dit privé is, maar dit is een ziek financieel ecosysteem dat parasiteren op onwetendheid gewoon toelaat.

SophieUvA3 maanden geleden

Die 80% rente is niet “oepsie verkeerd belegd”, dat is gewoon predatory finance — en dat kan alleen omdat we in NL nog steeds doen alsof geld in een huwelijk privé-speelgoed is en zorgarbeid (thuisblijven “voor de kids”) geen economische waarde heeft. oh ja want vrijheid is blijkbaar: jij doet gratis arbeid en hij tekent geheime leningen, en als het klapt mag jij het oplossen met een gedwongen verkoop. Waar is de wetgeving die banken/notarissen verplicht om de partner actief te informeren en mee te laten tekenen, ipv lekker cashen op risico’s die ze doorschuiven??

BrusselsBull3 maanden geleden

Die “80% rente” schreeuwt voor mij niet alleen moreel fout, maar ook juridisch: als dit op de gezinswoning zat en zij mede-eigenaar/gehuwd was, dan wil ik de handtekeningen en de notaris-akte wel eens zien, want dat hoort niet stilletjes te kunnen zonder partner-inbreng. En die belastingadviseur die 4 uur na overlijden belt is geen adviseur maar een incassokanaal met net pak, die zat al lang te rekenen op paniekverkoop. Los van rijk/arm: regel gewoon een levenstestament + volmachten en zorg dat je bankrekeningen niet meteen “op slot” gaan, want dan ben je zelfs voor de uitvaart afhankelijk van types die al naar je huis staan te loeren.

Verhitte discussies

Laatste reacties