Manager weigert ‘verplichte’ training en verliest na 8 jaar zijn baan, maar krijgt wel 280.000 euro mee

Vanuit het buitenland gezien is dit zó Nederlands: “verplichte training” wordt een machtsdingetje en als je niet buigt gooien ze je eruit met een HR-onderzoek dat rammelt als een tuktuk. En dan achteraf janken bij de rechter en 280k aftikken… maar die manager is z’n baan en reputatie wel kwijt, daar koop je in Hoofddorp precies 3 maanden hypotheek voor. Hier in Thailand zouden ze je gewoon wegpesten zonder papierwinkel, NL doet het met procedures en noemt het professioneel.

het probleem is dat “verplichte training” in veel bedrijven geen leerdoel heeft maar compliance-infrastructuur is: vinkje halen zodat HR en auditors blij zijn, en als iemand lastig doet gaat het meteen over gezag i.p.v. inhoud. de oplossing is simpel: leg schriftelijk vast wát het doel is, waarom het functie-relevant is en bied alternatief (andere module/coach/online), dan heb je draagvlak én kun je bij echte weigering ook juridisch schoon handelen; nu is het weer stoer doen, rammelend onderzoekje en dan 280k aftikken.

Ach in de IT is zo’n “verplichte training” vaak gewoon een excuus om je weg te krijgen als je niet meer in het plaatje past, en dan gaan ze stoer doen met staande voet terwijl ze niet eens een fatsoenlijk dossier kunnen bouwen, tja kost geld hè

Juridisch gezien is “verplichte training” niet het probleem, maar staande voet is een kernwapen: dan moet je een dringende reden hebben én onverwijld én met een deugdelijk feitenonderzoek, anders lig je er al af. In casu had dit bedrijf gewoon moeten aansturen op loonstop/waarschuwing/ontbinding bij de kantonrechter; nu hebben ze de facto 280k betaald voor een HR-ego en een slecht dossier.

Staande voet voor een training weigeren is echt HR-fanfic: dat middel is voor diefstal/geweld/ernstig plichtsverzuim, niet voor “je hebt de e-learning niet af”. En dat bedrag klinkt enorm, maar voor een senior IT’er met 8 jaar dienst is het vaak gewoon transitie + billijke vergoeding + gemist loon omdat ze het dossier verprutst hebben. Bedrijven willen “compliance” roepen maar vergeten proportionaliteit: eerst duidelijke instructie, redelijke termijn, gesprek, desnoods loonstop/ontbinding, niet meteen de guillotine omdat iemand niet meeklapt in de cultuurtraining.

280k is niet “geluk” voor die man, dat is gewoon de prijs die een groot bedrijf lachend afschrijft als het even iemand wil breken — ondertussen leren HR en managers: risico afkopen = cheaper dan fatsoenlijk werkgeverschap. en die verplichte trainingen zijn vaak pure control: meedoen aan de bedrijfscultus, anders ben je “niet aligned” oh ja want kritische seniors zijn zo handig voor je KPI’s... 1 mei trouwens: werknemersrechten bestaan alleen zolang je ze afdwingt, blijkbaar zelfs in Hoofddorp.

Dit is precies waarom “verplichte training” zo vaak misbruikt wordt: het gaat zelden om beter worden, maar om gehoorzaamheid testen en een dossier bouwen als je niet in het HR-ecosysteem past. Als je na 8 jaar iemand op staande voet dumpt om een cursusje, dan heb je als bedrijf vooral je eigen management-biodiversiteit kapotgemaakt: iedereen leert meteen dat eerlijk tegenspreken gevaarlijk is, en dan krijg je ja-knikkers en rotbesluiten… succes ermee.