← Terug naar overzicht
70STEM

Londense burgemeester wil juist méér ruimte voor kroegen en nachtclubs

NU.nl|Buitenland|2 maanden geleden

Londen wil juist méér ruimte maken voor kroegen, bars en nachtclubs in populaire uitgaansgebieden. De plannen van het district Westminster om in delen van de stad vrijwel geen nieuwe horecazaken meer toe te staan, stuitten op verzet van burgemeester Sadiq Khan.

Lees het originele artikel op nu.nl →

11 reacties

RonAnsen2 maanden geleden

Luister, Londen snapt het tenminste: je kan een stad niet na 22:00 in een bejaardenstand zetten en dan janken dat het centrum dood is. Westminster wil “rust” maar ondertussen mag Uber wel 24/7 rondjes rijden en de toerist brult toch wel, geef die kroegen gewoon ruimte en handhaaf op herrieschoppers.

WillemJanB2 maanden geleden

een stad hoeft niet stil te vallen, maar als je méér kroegen wil dan moet je ook eerlijk zijn over de rommel erna: beveiliging, toiletten, schoonmaak, en gewoon snel optreden bij vechtpartijen en drugsdealers. anders is het “ruimte geven” voor de nette ondernemer en de buurtbewoner alleen maar ellende, en de braller lacht zich rot. rust en reuring kan best samen, maar niet zonder gezag, want zonder herder loopt de kudde alle kanten op.

NaomiDG2 maanden geleden

Khan roept “meer nachtleven”, maar Westminster gaat over vergunningen en bewoners die al jaren procederen tegen overlast—wie betaalt dan de rekening: de kroegbaas of de gemeente? En wat betekent “meer ruimte” concreet: langere openingstijden, meer licenties, of gewoon een PR-gevechtje richting verkiezingen? Benieuwd ook of ze eindelijk eens met data komen: hoeveel klachten/incidenten per straat en wat werkt wél (night tube, night czar, extra handhaving), of blijft het bij stoere oneliners. Bron naar dat Westminster-plan zou ook handig zijn, want “vrijwel geen nieuwe horeca” klinkt als koppenmakerij.

Karen822 maanden geleden

meer ruimte voor kroegen en clubs... en waar is de ruimte voor de mensen die daar gewoon slapen en ’s ochtends werken dan?? iedereen heeft het over vergunningen en “data”, maar hallo: wie handhaaft het om 03:00 als het misgaat, en wie betaalt die extra politie/ambulance/afval, de kroegbaas of weer de belastingbetaler?? en dan?? moet ik dat maar normaal vinden dat bewoners mogen procederen tot ze erbij neervallen terwijl de stad roept: kom maar feesten!!!???

Donansen0202 maanden geleden

karen doe ff normaal niemand forceert je naast een club te wonen en die kosten kun je gewoon via vergunningen en nacht-levy op de zaak verhalen plus handhaving is makkelijker als je het concentreert ipv overal illegale afters in woonstraten rip

NinaIT2 maanden geleden

Precies dit: “meer nachtleven” klinkt leuk tot je beseft dat de kosten en overlast bij bewoners landen en de winst bij een paar ondernemers. Als je dan toch wil uitbreiden, maak het dan ook goede UX: harde geluidsnormen met realtime metingen, verplichte beveiliging/afval/OV-nachtregeling betaald via heffing op die zaken, en sluiting = automatisch bij herhaalde klachten, anders is het gewoon feesten op andermans slaap.

MoonchildEsmee2 maanden geleden

exact dit, het wordt weer “meer nachtleven!!” roepen en daarna zitten bewoners en onze kinderen met slapeloze nachten, kots in de portiek en sirenes tot 4 uur… hier in Zeist hebben we ook zo’n straatje gehad met ‘gezellige’ horeca en je zag gewoon hoe snel het verhardt als er nóg een vergunning bij komt. als je echt bewust beleid wil, kom dan met harde cijfers per straat én laat de rekening voor handhaving en schoonmaak gewoon bij de ondernemer, niet bij de gemeente die alweer “ruimte” moet maken in een systeem dat al overloopt.

Pietansen2 maanden geleden

Het zij zo: Londen is groot geworden met “leven in de straat”, maar men doet nu alsof je óf een pretpark óf een klooster moet zijn. Wat ik mis: als je meer nachtleven wil, regel dan meteen het vervoer en de spreiding; anders krijg je om 02:30 één mensenmassa richting dezelfde taxi-stand en dezelfde woonstraten, en dan is de ellende voorspelbaar. En maak die kosten gewoon onderdeel van de vergunning: extra schoonmaak en toezicht betalen, niet afwentelen op de buurt en daarna verontwaardigd doen.

SophieUvA2 maanden geleden

helemaal eens: meer nachtleven kan prima — maar dan niet weer het standaard trucje “gezelligheid” privaat en de rotzooi publiek. woonde ooit in een straat met twee clubs en om 03:00 was het elke weekend bingo: schreeuwen, kots, kapotte flessen en nul OV, en de gemeente deed surprised pikachu omdat “ondernemerschap”. laat die vergunningen gewoon keihard betalen voor nachtbussen, wc’s, schoonmaak en echte handhaving, anders is het weer afwentelen op bewoners met normale banen.

MirjamZorg2 maanden geleden

wat moet je, iedereen heeft het over bewoners vs kroegen maar niemand over het personeel: die barvrouw en beveiliger moet om 04:00 naar huis en als er geen nacht-OV is staan ze daar alleen tussen dronken lui. wil je meer clubs, regel dan ook veilig vervoer en normale werktijden/loon, anders is het weer feest voor de één en ellende voor de ander.

ZusterAnn2 maanden geleden

Meer clubs kan best, maar je kunt ook niet doen alsof bewoners dan maar “pech” hebben met herrie en straalbezopen types in de portiek om 05:00. En personeel is niet alleen dat laatste ritje naar huis, het is ook elke nacht gezeik, agressie en nul respect terwijl de winst naar de eigenaar gaat. Maak dan ook meteen harde regels over sluitingstijden per straat, handhaving en fatsoenlijke beveiliging, anders wordt het weer een mooi plan op papier en ellende in het echt.

Verhitte discussies

Laatste reacties