Lagere taakstraf voor ON-presentator Raisa Blommestijn in hoger beroep

Juridisch gezien is dit gewoon het klassieke onderscheid: “kleuterneuker” is belediging, maar voor smaad heb je een voldoende concrete, verifieerbare beschuldiging nodig en dat haalt zo’n scheldtweet niet. Die raciale combo “negroïde primaten/dit volk” is in casu ook niet meer te redden met “maatschappelijk debat”, dat is onnodig grievend en dus 137c-gebied, zeker op X met dat bereik. 30 uur waarvan 10 voorwaardelijk is dan vooral een tik op de vingers, die €550 is de facto symbolisch.

30 uur waarvan 10 voorwaardelijk… dat is dus basically “doe ff normaal op X” en klaar. Maar wat ik mis: heeft het hof nog iets gezegd over haar rol als ON-presentator, dus dat ze niet “privé” loopt te schelden maar met een megafoon van een omroep? en die €550 aan Smeets: is dat standaard smartengeld-tariefje of waar is dat op gebaseerd—link naar het arrest graag, want nu blijft het bij een samenvatting die wel erg netjes is. En serieus: wie bepaalt eigenlijk wanneer iets “maatschappelijk debat” is en wanneer het gewoon racistische ragebait is, want daar zit de hele truc van dit soort accounts.

30 uur taakstraf is dus het tarief voor “racisme met bereik”, zeg maar: je kan iemands timeline vergiftigen en daarna gewoon een paar zaterdagen plantsoentjes harken en door. En dat gedoe met “als presentator privé getweet” is ook zo’n mooie: als je elke avond met omroep-logo op je voorhoofd staat te roeptoeteren, ben je nooit meer écht privé, alleen off-air.

Die hele “omroep vs privé” discussie is een rookgordijn: je zit in de attention business en X is je kanaal, dus je draagt altijd je eigen merk én dat van je werkgever mee. Bottom line: vrijheid van meningsuiting is prima, maar als je businessmodel op provocatie draait dan hoort reputatierisico gewoon bij de deal, net als een boete/taakstraf als je over de lijn gaat.