Kabinet trekt omstreden wetsvoorstel verbod voorrang statushouders in

Ja jong, eerst stoer roepen “geen voorrang” en dan trekt de Raad van State ‘m zo door de shredder omdat het niet mag... had da nou eerder uitgezocht. Zet gewoon bij nieuwbouw een vast stuk op “eigen regio” én een stuk voor urgente gevallen, want hier staan werkende mensen ook al jaren te wachten en die hebben ook gewoon pech gehad.

Ach dat hele “verbod” is weer Haagse show, probleem is gewoon dat er te weinig huizen staan en corporaties vastzitten aan duizend regeltjes, bouw ff door en maak 1 duidelijke urgentielijst voor iedereen in plaats van elke doelgroep tegen elkaar op te hitsen toch

tja op papier kun je statushouders “gelijkstellen”, maar in de bus zie ik ze straks gewoon weer met koffers van opvang naar opvang slepen omdat gemeenten geen plek hebben. dan win je een debatje in Den Haag en verlies je weken aan slaap, school en werk voor iedereen die toch al achteraan staat.

Ik snap het wel hoor met die grondwet, maar wat ik mis: wie legt nou eens uit wat “gelijkstellen” in de praktijk is bij de woningcorporatie? Want straks is het weer een nieuw regeltje en staan mensen met kids nog steeds in een te klein huis terwijl de opvang ook vastloopt, en dan kan de gemeente weer gaan noodverbanden met hotels betalen.

tuurlijk sneuvelt dat “verbod” — het was nooit bedoeld om huizen te bouwen maar om boze kiezers een zondebok te geven, classic. en straks heet het “gelijkstellen” maar blijft de taakstelling gewoon bestaan en mogen gemeenten/corporaties de rotzooi oplossen met nóg meer tijdelijke containers terwijl beleggers en verhuurders lekker cashen — oh ja want de markt gaat dit fixen zeker. bouw sociale huur massaal en pak huisjesmelkers/airbnb aan, dan hoef je niet elke maand een nieuwe groep tegen elkaar op te zetten.

Grappig hoe “voorrang” steeds wordt verkocht alsof het een cadeautje is, terwijl het in de praktijk vaak gewoon schadebeperking is: als je statushouders niet huisvest, blokkeer je opvangplekken en stapelt de ellende zich op in azc’s, hotels en sporthallen, en dat kost óók geld en draagvlak. Enerzijds snap ik de woede van mensen die al 7-10 jaar ingeschreven staan en weer iemand “ertussendoor” zien gaan, anderzijds is het politiek echt te makkelijk om dat conflict te organiseren en dan te doen alsof je de woningcrisis aanpakt. Die “gelijkstelling” wordt pas eerlijk als je ook eerlijk bent over de taakstelling: als die blijft, dan schuif je met dezelfde schaarste en ga je vooral meer zwerven-zwerven-zwerven organiseren. en ondertussen blijft de echte machtsvraag liggen: wie mag er wél bouwen, waar, en wie verdient aan het tekort?

Dit is precies waarom dat “voorrang statushouders”-gevecht zo’n afleidingsmanoeuvre is: je kan juridisch schuiven wat je wil, maar zolang je mensen uit opvang/azc’s niet laat doorstromen, verstopt je hele woon-ecosysteem en ga je dus óók reguliere wachttijden slopen. En niemand durft het te zeggen, maar die eindeloze tijdelijke noodunits en hotelopvang zijn óók gewoon milieuschade en geldverbranding in één klap, terwijl je met fatsoenlijke, biobased bouw en renovatie veel sneller én schoner capaciteit kan maken. Gelijkstellen prima, maar fix dan meteen de doorstroom (scheefwonen, leegstand, splitsen) anders is het weer alleen een nieuw labeltje en meer ruzie in de wijk...