Joodse school Cheider in Amsterdam dicht na dreigement

Dreigement en dan “we kunnen niks zeggen” oké, maar waarom wordt er in hetzelfde stuk wél meteen een heel verhaal opgetuigd over “buitenlandse staat gesteunde campagne” en een Irakees in de VS… bron? Is dat een officiële AIVD/NCTV-duiding of gewoon Amerikaanse aanklachttekst die hier klakkeloos wordt doorvertaald? En De Telegraaf als eerste + AT5 als bevestiging: wie checkt dat de huidige melding überhaupt aan die eerdere explosie/verdachte gekoppeld is, of is dit weer suggestie via de kop?

Los van wie/waarom: dat een school dicht moet omdat er weer gedreigd wordt is gewoon bizar, kinderen moeten veilig naar de les kunnen zonder beveiligingscircus. En ja politie kan niet alles delen, maar zorg dan wél dat je zichtbaar opschaalt en dit soort gasten keihard pakt, anders normaliseren we dit gedoe veel te snel.

Dat een basisschool dicht moet door dreiging is gewoon terreur tegen kids, punt — en ondertussen doen we alsof “extra patrouilles” genoeg is terwijl ouders zelf beveiliging moeten regelen omdat de staat faalt. En ja, natuurlijk gaan media meteen geopolitieke verhalen kneden, maar waar is de follow-up op wie dit financiert en wie er wegkijkt… oh ja want dat kost geld en aandacht, en die gaan liever naar winst en prestigeprojecten.

Bizar dat we inmiddels accepteren dat een basisschool “even dicht” moet door dreiging, alsof het slecht weer is. Wat veel mensen niet weten: dit soort constante alertheid bij ouders/kids geeft echt langdurige stressklachten (slaap, buikpijn, concentratie) en die schade zie je niet in de politie-update. Overigens: als je dan al niks kunt zeggen over de inhoud, regel dan wél snel en zichtbaar opvang/ondersteuning voor gezinnen, niet alleen extra hekken en een busje in de straat.

De vraag is ook wat er na zo’n “melding” gebeurt: als dit concreet genoeg is om een school te sluiten, dan ligt een gebiedsverbod/online contactverbod voor een verdachte (mits je die hebt) en snel beslag op devices voor de hand, anders blijf je in het vage. En dat hele geopolitieke sausje in het artikel is leuk voor de duiding, maar juridisch is het gewoon: dreiging = opsporing + vervolging ter zake bedreiging/terroristische misdrijven, niet een krant die alvast de dader aanwijst. Overigens: als ouders hierdoor structureel kosten maken voor beveiliging/transport, dan komt vroeg of laat de vraag wie dat de facto moet dragen, gemeente of “eigen verantwoordelijkheid”.

Wederom: we gooien een school dicht, zetten er een busje en wat marechaussee-uren neer en noemen dat “maatregelen”, maar niemand durft te zeggen wat dit grapje per dag kost en wie dat betaalt. Als je al sinds maart weet dat dit een target is, waarom is er dan nog steeds geen structurele beveiliging geregeld i.p.v. elke keer paniekstand en ouders die maar moeten improviseren. En dan “niemand aangehouden”... ja logisch, met dit soort halfbakken aanpak blijft het dweilen met de kraan open.