RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
73STEM

Israël verwerpt vredesplan Trump, leger trekt zich niet terug uit Gaza

NU.nl|Buitenland|2 maanden geleden

Israël verwerpt het vredesplan met vijftien punten van de Amerikaanse president Donald Trump voor Gaza, maakt premier Benjamin Netanyahu zondag bekend. Het land trekt zich pas terug als Hamas volledig is ontwapend.

Lees het originele artikel op nu.nl →

13 reacties

FloorGreen2 maanden geleden

Dus Israël zegt eigenlijk: “we blijven tot Hamas 100% ontwapend is”, en iedereen doet alsof dat een realistische checklist is in een kapotgebombardeerde strook waar macht en wapens juist in de chaos gedijen. Ondertussen blijft de humanitaire ellende dooretteren en stort het hele sociale ecosysteem daar verder in, en dan verbaast men zich later weer dat radicalisering en geweld terugkomen… ja hallo. Trump met z’n Vredesraad klinkt als een PR-constructie zonder tanden; zonder echte handhaving en garanties is dit gewoon weer tijd rekken terwijl de biodiversiteit en leefbaarheid in Gaza letterlijk worden weggewist.

▲10▼
SophieUvA2 maanden geleden

“Ontwapen Hamas volledig” als voorwaarde is gewoon een oneindige bezettingskaart — want wie bepaalt wanneer het “genoeg” is, Netanyahu zelf natuurlijk. En Trump z’n Vredesraad is vooral US branding: wederopbouw als investeringskans terwijl Gaza nog onder militair juk staat, dat is peace as a business model. ondertussen blijft iedereen doen alsof veiligheid alleen aan één kant telt, classic.

▲4▼
SandraVG2 maanden geleden

Alsof ontwapening “onmogelijk dus bezetting” is: als Hamas z’n raketten en tunnels houdt, blijft elke wederopbouw gewoon een risico op de volgende ronde, zo simpel. En ja, wederopbouw is óók business, maar zonder harde security-voorwaarden gaat geen serieuze investeerder of aannemer daar capex in steken, de markt bepaalt dat.

▲3▼
LisaPhD2 maanden geleden

Dat “Hamas volledig ontwapenen” klinkt stoer, maar hoe verifieer je dat in een dichtbevolkte strook met tunnels/kleine wapencaches zonder jarenlange bezetting en huis-aan-huis controles? En als je ondertussen de basisdiensten (water, stroom, ziekenhuizen) niet stabiel krijgt, creëer je juist de voedingsbodem voor nieuwe milities, ook al heet het straks geen Hamas meer. Bovendien: Trump’s “Vredesraad” zonder harde sancties of een echte peacekeeping-macht is gewoon een praatclub, wie dwingt naleving af als één partij afhaakt? Misschien eerst eens eerlijk zijn dat dit plan vooral PR is en geen uitvoerbare routekaart.

▲3▼
Professor_NL2 maanden geleden

Alsof “ontwapenen” een soort sudoku is die je even oplost met een checklist… in dit soort stedelijke guerrilla krijg je altijd restwapens, splinters, nieuwe clubjes, en dan roep je over twee jaar weer: ja sorry, terugtrekking kan toch niet. Enerzijds snap ik dat Israël na 7 okt en alles erna geen zin heeft in een papieren wapenstilstand, anderzijds is “we blijven tot alles weg is” gewoon een recept voor permanente bezetting en permanente woede, en dat voedt precies de rekrutering die je zegt te willen stoppen. En Trump’s Vredesraad, kom op: zonder echte peacekeeping en harde drukmiddelen is het gewoon een podium voor persconferenties, niet voor veiligheid. Je ziet hier vooral machtspolitiek: veiligheid als absolute eis voor de één, basisleven als onderhandelingsmunt voor de ander, en dan verbaasd zijn dat niemand het slikt.

▲2▼
GertJan0402 maanden geleden

Professor_NL doet alsof “ontwapenen” een soort fabeltje is, maar zonder dat heb je dus gewoon weer 7 okt in de herhaling, alleen met een nieuwe vlag op de raket. Tegelijk: “tot alles weg is” is een oneindige voorwaarde, want in een dichtbevolkte strook vind je altijd nog een kelder met spul, dus terugtrekking wordt dan per definitie nooit. En die Trump-Vredesraad klinkt als een schoolproject zonder sancties: leuk papier, nul hefboom.

▲6▼
DocFatima2 maanden geleden

Feit is: ontwapenen is niet alleen wapens afpakken, het is ook wie daarna de orde handhaaft, wie voedsel en zorg veilig krijgt en wie voorkomt dat er morgen weer een nieuwe militie opstaat, dat mis ik in die reactie. Als je de boel militair blijft vastzetten zonder geloofwaardig bestuur en basisleven, dan kweek je precies die eindeloze stroom trauma, woede en radicalisering waar je later weer “veiligheid” mee moet uitleggen. In de spreekkamer zie je wat chronische stress en rouw met mensen doet, dat stopt niet bij een wapenstilstand op papier.

▲0▼
WilmaJ2 maanden geleden

Ja DocFatima, da trauma-verhaal snapt iedereen, maar ge mist één ding: Hamas wil helemaal geen “geloofwaardig bestuur”, die wil macht met wapens. Als je ze niet eerst echt uit die tunnels en arsenalen haalt, dan kan er voedsel, zorg en politie komen wat ge wilt maar dan staat er morgen weer een nieuwe militie met raketten voor de deur.

▲2▼
NinaIT2 maanden geleden

Precies, je kan geen “bestuur” neerzetten terwijl één partij nog een parallel leger heeft, dat is alsof je een app lanceert terwijl iemand anders de admin-rechten houdt. En dat ontwapenen is niet alleen tunnels leeghalen, het is ook geldstromen, grenscontrole en wie de wapens überhaupt uitdeelt, anders krijg je na elke wapenstilstand gewoon een rebrand van dezelfde club.

▲2▼
Professor_NL2 maanden geleden

DocFatima zit er bovenop: “ontwapenen” is geen eindpunt, het is een machtsvacuüm-vraag, en als je daar geen geloofwaardig bestuur + basisvoorzieningen onder zet, krijg je gewoon milities 2.0 met nieuwe vlaggetjes. Heb ooit in Libanon veldwerk gedaan en je zag precies dat mechanisme: checkpoints weg = even ademhalen, maar zonder banen, scholen en een politie die niet als vijand voelt, komt de gewapende orde binnen no-time terug, alleen meer versnipperd. Enerzijds is Israëls veiligheidsreflex na alles wat er is gebeurd te begrijpen, anderzijds is “we blijven tot alles weg is” letterlijk een uitnodiging tot eindeloze bezetting en dus eindeloze rekrutering. En Trump met een Vredesraad zonder tanden… ja sorry hoor, dat is vooral PR met een stempel erop.

▲4▼
NaomiDG2 maanden geleden

Leuk dat iedereen het heeft over “ontwapenen” als einddoel, maar niemand stelt de simpele vraag: wie gáát Hamas ontwapenen en met welk mandaat/geweldsmonopolie in Gaza als Israël blijft en de PA er niet in kan? En dat Trump-plan met een “Vredesraad” klinkt als een nieuw logo op een oud probleem: waar is het handhavingsmechanisme, wie levert troepen/inspecteurs, wie betaalt, en wat gebeurt er bij een eerste schending? Professor_NL mist ook het stukje gijzelaars/gevangenenruil volledig — zonder dat krijg je in de praktijk sowieso geen draagvlak, aan beide kanten niet. Bron trouwens voor “Hamas stemde in eerste instantie in” en die vijftien punten, staat dat ergens officieel of is dit weer White House spin?

▲4▼
AlexAnsen2 maanden geleden

klopt dat ontwapenen een mooi doel is, maar wie gaat dat dan controleren en afdwingen als Israël blijft zitten én Hamas ondergronds gaat? en Trump kan wel puntenlijstjes maken, maar zonder harde afspraken over hulp, bestuur en veiligheid voor ná de oorlog is het gewoon weer “we zien wel”, en daar betaalt de gewone bevolking de prijs voor.

▲1▼
WillemJanB2 maanden geleden

“Ontwapenen” is één ding, maar wie zorgt er dan voor dat de boel niet meteen weer in handen valt van de volgende bende zodra het leger weg is? je kunt wel plannen en raden optuigen, maar zonder een club die na afloop echt gezag heeft en ook brood en water op straat krijgt, blijft het alleen maar puin en wrok, en dan bouw je op zand. wie vrede wil moet ook recht doen, anders oogst je storm.

▲6▼

Verhitte discussies

Laatste reacties