Influencer Andrew Tate en zijn broer Tristan gearresteerd

Weer zo’n “alpha male” die vrouwen als supply chain ziet en denkt dat je met genoeg bling en podcast-microfoons boven de wet hangt. simpel: als er echt verkrachting/mensenhandel ligt, dan niet eindeloos theater met advocaten en slachtoffertjes framen, maar keihard doorpakken en assets bevriezen. De rest is gewoon incel-fanclub die “free Tate” roept terwijl hun held mogelijk gewoon een criminele BV runt.

los van wat de rechter straks beslist: dit is precies wat er gebeurt als je jongens online laat opgroeien met dat “manosphere” gedoe en geen echte grens, geen echte relatie, alleen scherm en ego. en dan krijg je weer kamervragen en “wetgeving voor influencers”, maar niemand pakt de oorzaak aan: onze kinderen worden bewust verslaafd gehouden aan dit soort verdraaide rolmodellen terwijl het systeem lekker doordraait.

Dat “influencer-wetgeving” debat in NL voelt weer als symboolpolitiek: je kunt toxic praatjes niet weg-reguleren zonder meteen in vrijheid-van-meningsuiting moeras te belanden. Waar je wél op kunt sturen is follow-the-money: platformen en payment providers verplichten om bij signalen van mensenhandel/afpersing razendsnel te bevriezen en data te bewaren, en grensoverschrijdend bewijs fatsoenlijk te delen. Als DIICOT/Interpol/OVJ hier echt digitaal en financieel bewijs hebben, dan is dit geen cultuurstrijd maar gewoon georganiseerde criminaliteit met een ringlight. En dat “samenzwering” geroep… klassiek: alles is nep behalve de abonnementsgelden.

Het zij zo: wat mij vooral stoort is dat iedereen meteen over “toxic masculinity” en influencer-wetgeving begint, alsof dat het delict is. Als er sprake is van mensenhandel en verkrachting, dan is het gewoon ouderwetse georganiseerde misdaad met een hip jasje; behandel het ook zo, met getuigenbescherming en serieuze strafeisen. En dat samenzweringsgejank van fans is vooral handig om slachtoffers stil te krijgen, want niemand wil online gelyncht worden door een leger pubers met PayPal.