Iconische filmspullen geveild: wie biedt op deze jas van Arnold Schwarzenegger vol kogelgaten?

Nou ja, daar gaan weer miljoenen naar een jas met gaten erin, terwijl je voor dat geld ook een buurthuis of filmclub kunt redden, maar nee hoor, rijke verzamelaars willen “authentiek kogelgat” aan de kapstok, toch. Geef mij dan maar een oude filmrol en een goeie stoel, dat is tenminste nog kijken in plaats van opscheppen, hoor.

Die “alternatieve beleggingscategorie” praat vind ik altijd zo’n rode vlag: zodra investeerders erin duiken krijg je prijsopdrijving en een stapel vage COA’tjes waar niemand later nog de keten van herkomst van kan checken. Als het echt om erfgoed gaat, zet dan meteen alles open: provenance, setfoto’s, productie-logs, onafhankelijke verificatie die niet door het veilinghuis wordt betaald, anders is het gewoon handel in nostalgie met een keurmerksticker. En dat donatieverhaaltje is leuk, maar dat ruikt ook naar reputatie-washing: 1% naar een archief en 99% naar de speculanten, ja dag.

kogelgatenjas als investering, prima hoor, maar over 10 jaar ligt ie in een kluis en ziet niemand ’m meer. zet dat spul dan minstens een paar weken in een museum en laat het volk ook ff kijken, anders is het gewoon rijke mensen die elkaar aftroeven om een kapotte jas.

Men vergeet gemakkelijk dat dit soort rekwisieten vroeger na de opnames gewoon in een magazijn belandden en soms zelfs bij het grofvuil; nu heet het ineens “alternatieve belegging” en gaat er een marketinglaag overheen. Wat mij meer boeit: wie bewaakt die echtheid als het eenmaal drie keer is doorverkocht en de papieren zoekraken? Zet er desnoods een publieke database achter met serienummers, setfoto’s en eigendomsgeschiedenis, anders koop je straks voor een ton een leren jas met gaatjes van de props-afdeling in Budapest.

eerlijk ik wil gewoon weten wie die kogelgaten ooit “netjes” heeft gemaakt want als dat ding na 30 jaar nog steeds naar zweet en blank-firing rook stinkt is het pas echt screen accurate bro lol