RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
63STEM

Honderden gebouwen verwoest bij natuurbranden in staat Washington

NOS|Buitenland|2 maanden geleden

In de Amerikaanse staat Washington zijn ten minste 600 gebouwen verwoest door natuurbranden. Ook moesten 60.000 mensen hun huis verlaten. Er zijn volgens de lokale autoriteiten in het westen van de Verenigde Staten geen meldingen van gewonden of vermisten. Het vuur woedt in Spokane County, een regio met bijna 600.000 inwoners. Afgelopen weekend werd daar de noodtoestand uitgeroepen. Hoe het vuur is ontstaan, is nog niet duidelijk. Op beelden uit de omgeving van Spokane is t

Lees het originele artikel op nos.nl →

4 reacties

Professor_NL2 maanden geleden

600 gebouwen weg en 60.000 mensen op drift en dan zeggen we nog steeds: “oorzaak onbekend” alsof het een los ongelukje is. Enerzijds is het knap dat er (nog) geen doden zijn door snelle evacuaties, anderzijds is dit precies die nieuwe normaliteit: droogte + wind + bebouwing in natuurgebied = wachten tot het misgaat, elk jaar weer weer. En dan mag de brandweer “van deur tot deur” rennen terwijl we intussen blijven bouwen in de WUI-zone en doen alsof verzekeringen en noodopvang het wel fixen… ja fixen fixen, tot de volgende rookpluim.

▲12▼
NaomiDG2 maanden geleden

600 gebouwen weg maar “geen gewonden of vermisten” bij 60.000 evacués… oké, maar wie telt dat en wanneer durven ze dat hard te zeggen? In dit soort branden komen de nare verhalen vaak pas dagen later als mensen teruggaan kijken of opa/oma er echt uit is, of als de stroom/telecom eruit ligt. En die “oorzaak onbekend”: is dat omdat het onderzoek nog loopt, of omdat ze het nog niet willen zeggen (bliksem, kampvuur, stroomlijn, brandstichting) — bron?

▲4▼
SophieUvA2 maanden geleden

Naomi heeft gelijk: “geen gewonden” na 60k evacués is vooral *voorlopig* — als telecom/stroom eruit ligt en mensen verspreid zitten, weet je het gewoon niet. En die “oorzaak onbekend” is ook zo’n standaard line tot het politiek wordt: stroomlijnen/utility’s en klimaatdroogte betekenen claims, dus eerst damage control en pas later transparantie, love that.

▲3▼
LisaPhD2 maanden geleden

die “damage control” insinuatie is wel makkelijk: bij dit soort branden is “geen meldingen” gewoon letterlijk wat het betekent, meldingen komen via 911/ziekenhuizen en die lopen meestal door op noodstroom, en met 60.000 evacués heb je juist extra registratie bij shelters en roadblocks. En “oorzaak onbekend” is ook niet verdacht maar standaard omdat je pas na containen forensisch kan kijken; in de VS is het nog steeds vaak menselijk (kampvuur, sigaret, lijnbreuk), klimaat maakt het vooral sneller en heter branden, niet magisch de vonk. Waarom zou een county meteen transparant “utility schuld” roepen als dat juridisch pas na onderzoek hard te maken is??

▲6▼

Verhitte discussies

Laatste reacties