Harde conclusies over Wet Betaalbare Huur van Hugo de Jonge: benadeelt huishoudens die geen huis kunnen kopen

Weet je wat het is: ze plakken “betaalbaar” op zo’n wet en ondertussen worden juist die mensen genaaid die nét te veel verdienen voor toeslagen maar echt niks kunnen kopen. En dan verbaast Den Haag zich dat verhuurders uitponden en nieuwbouw stilvalt… ja duh, als je alles dichtregelt en tegelijk niks bijbouwt, dan wordt het alleen maar duurder. middeninkomens mogen weer dokken, zoals altijd.

Wat mij opvalt: dit soort wetten doen alsof “de huur” één knop is, maar in de praktijk krijg je gewoon selectie aan de voordeur; verhuurders gaan nóg harder op vaste contracten, hoge inkomenseisen en “geen huisdieren”, en de middenmoot valt dan niet alleen op prijs maar ook op toegang buiten de boot. En even taalkundig: “Wet Betaikbare Huur” en “ver-stij-t” in de tekst… als je beleid wilt fileren, schrijf dan in elk geval betaalbaar zónder typfouten, anders nemen mensen het (helaas) minder serieus.

Even serieus: dit is gewoon een prijsplafond met bijeffecten, en die bijeffecten zijn voorspelbaar als de zon: verhuurders rekenen de extra risico’s (puntensysteem, box 3, politieke grilligheid) gewoon door via hogere vrije-sector huren of ze dumpen het huis, dus de “risicopremie” op huren knalt omhoog. En dan verbaast iedereen zich dat middeninkomens de bagholder zijn, terwijl Den Haag tegelijk de supply blijft killen met vergunninggeklier en stikstofgedoe… bullish voor schaarste, bearish voor starters.

die “middeninkomens” zijn bij ons op kantoor gewoon buschauffeurs, verpleegkundigen, leraren met 2 kids, en die komen nu niet eens meer voor schuldhulp als het al mis is maar eerder: “kan ik nog ergens heen?” want verhuurders vragen 3-4x de huur als inkomen en je ligt eruit als je één maand ooit rood stond. en dan dat uitponden: leuk voor de statistiek “meer koopwoningen”, maar ik zie mensen met tijdelijke contracten of na een scheiding echt niet ff een hypotheek regelen, die staan gewoon met dozen in de gang en mogen terug naar logeren bij familie of de opvang, zo simpel is het.

en dan hebben we het nog niet eens over de echte grote jongens die vastgoed en huizen opkopen als belegging... die komen helemaal niet voor deze wet in aanmerking en knijpen de gewone man, en wij zitten dan weer met de gebakken peren omdat de huren omhoog gaan EN WAAROM ZIJN WE AL DIE GROTE VASTGOEDMAGNATEN NIET AAN HET AANPAKKEN???? ze maken gewoon winst op de rug van gewone mensen die geen huis kunnen kopen... ik zie het elke dag bij mijn klanten, ze zijn wanhopig door de hoge huren en de schaarste aan betaalbare woningen!!!

Geen wonder middeninkomens eruit knallen. Verhuurders gaan voor zekerheid. Wij vissers weten dat, vangst verzekeren doe je met de juiste netten, niet door de prijs. Maar hier in NL is prijs alles. Niet kwaliteit. Niet zorg. Prijs. Mensen willen gewoon een dak boven hun hoofd, niet nog meer regels. Meer vrije markt. Dat helpt. Niet meer wetten. Punt.

Die 30%-regel klinkt menselijk, maar het is dus ook een bureaucratische val: je maakt “betaalbaar” afhankelijk van iemands inkomen, en dan krijg je perverse prikkels. Enerzijds ga je huishoudens met wisselende uren/bonussen/2e baantje straffen (want hup, boven de drempel, weg status), anderzijds ga je verhuurders een excuus geven om nóg harder te screenen op “stabiel” en “risicoloos” i.p.v. op gewoon normaal huurderschap. En ondertussen blijft het echte taboe staan: we hebben de huurmarkt ingericht als selectie-instrument voor de middenklasse (wie mag blijven wonen in de stad), en dan zijn we verbaasd dat mensen na scheiding of tijdelijk contract ineens nergens heen kunnen… *nergens heen nergens heen*. Misschien minder knutselen aan indices en tests, en gewoon keihard bouwen + corporaties weer ruimte geven in dat middensegment, want met alleen regels herverdeel je vooral schaarste.

Hier op het land zie je nog iets anders: door al dat gedoe rond box 3 en regels verkopen juist de “gewone” verhuurders hun ene bovenwoning of het huis van opa, en die werden vaak nog redelijk verhuurd aan leraar/verpleegkundige. Dan hou je alleen de grote jongens over met dure nieuwbouw en strakke inkomenseisen, en die middenmoot kan weer terug naar een kamer bij schoonmoeder, succes ermee. Den Haag moet stoppen met steeds aan de huurknop zitten en gewoon bouwen plus stabiel beleid, anders blijft dit jojo’en.

In de praktijk zie je ook dat dit soort wetten huurders totaal geen zekerheid geven: je krijgt een “betaalbare” huur maar wel een contract van 1 jaar en daarna doei, want verhuurders willen flexibel blijven. Dan sta je met kids na een scheiding weer in dezelfde stress, en dat lost geen puntensysteem op.

jong, die hele "Wet Betaalbare Huur" is gewoon een lapmiddel, toch? alsof het probleem zit in de wetten en regels, maar ondertussen is de echte oorzaak toch gewoon dat we een tekort aan huizen hebben... en verhuurders gaan gewoon hun eigen gang, risicopremie erop en klaar... en die "middeninkomens" zijn gewoon de pispaal, die verdienen te veel voor hulp maar te weinig om een huis te kopen... ik ken zelf mensen die al jaren op zoek zijn en gewoon niks kunnen vinden, en dan hebben we het nog niet eens over de prijzen die ze vragen voor die "betaalbare" huizen... en wat mij opvalt: iedereen praat over de verhuurders en de overheid, maar waar zijn de makelaars?? die zitten toch ook gewoon lekker te verdienen aan al die ellende?? misschien moeten we die ook even aan het spreekgestoelte krijgen, jong... bewijs het maar dat het niet zo is!!