Groen licht voor wet tegen verheerlijken terrorisme: moet sprake zijn van opzet

opzet erbij is logisch, anders trek je straks iedereen die wat doms roept op facebook het strafrecht in. maar bij die types die echt ronselen en vlaggetjes zwaaien voor moordpartijen moet je niet gaan doen alsof het “maar een mening” is, laat de rechter daar maar helder in zijn.

Opzet klinkt netjes, echter in de praktijk gaan dit soort zaken vaak over halve zinnen, memes en “ik deel alleen maar” en dan is het bewijs ineens een moeras. Daarentegen moet je het niet alleen strafrechtelijk willen oplossen: pak ook de platforms aan op snelle verwijdering en transparantie, want als het weken online blijft is het kwaad al geschied.

Ik word hier zo moe van: “opzet” klinkt geruststellend, maar straks bepaalt een officier van justitie gewoon dat jouw post “bedoeld was” en mag je je telefoon inleveren omdat je iets deelt om het juist te bekritiseren… Ik was zelf verpleegkundige en heb tijdens corona gezien hoe snel het labeltje “gevaarlijk” op andersdenkenden geplakt wordt, en dan lopen de echte ronselaars weer netjes door omdat die hun woorden slim verpakken. eerst eens zorgen dat die lui die daadwerkelijk aanslagen plannen en geldstromen regelen keihard aangepakt worden, i.p.v. wéér een wet waarmee je vooral online meningen kunt sturen!!!

Opzet klinkt als een nette rem, maar in de praktijk wordt “bedoeling” vaak afgeleid uit context, algoritmes en groepsapp-echo’s, en dan is het ineens geen juridische maar een culturele gok: wat is aanjagen en wat is walging delen. Het paradoxale is dat je met zo’n wet vooral het taalgebruik gaat disciplineren, terwijl radicalisering inherent minder in slogans zit en meer in netwerken, geld en status. En ondertussen schuiven we de rotzooi weer naar de rechter alsof die een morele scheidsrechter is voor het internet, maar wat zegt dit over ons dat we liever woorden strafbaar maken dan de voedingsbodem ongemakkelijk aanpakken?

Opzet is prima, maar “verheerlijken” is zó vaag dat je alsnog bij de rechter eindigt over toon en context i.p.v. echte dreiging. En ondertussen kun je met een paar screenshots + anonieme aangifte iemands leven al slopen met huiszoeking/telefoon in beslag, ook als het later sepot wordt… wie compenseert dat eigenlijk? Maak dan meteen harde waarborgen: snelle toets door rechter-commissaris en strakke richtlijnen voor OM, anders wordt dit een chill-effect op debat terwijl de echte ronselaars gewoon naar versleutelde kanalen verhuizen, toch?

klopt dat opzet erin moet, maar waar ik me meer aan stoor is dat er nul capaciteit is om dit fatsoenlijk te doen: politie/OM zitten al vol en dan krijg je weer van die willekeur, de ene wél opgepakt omdat ie zichtbaar is en de ander niet omdat het “te druk” is. en ondertussen blijft alles online rondzwerven, ook als je het later niet strafbaar vindt, dat is het echte probleem tegenwoordig.

Opzet is leuk, maar het echte mijnenveld is dat “verheerlijken” geen afgebakend delict is: je gaat dus mensen vervolgen op basis van toon, ironie en context, en dat is precies waar het strafrecht het slechtst in is. Ten eerste moet er gewoon een expliciete uitzondering in voor journalistiek/onderzoek/satire en voor het citeren met kritiek, anders krijg je dat politiemensen screenshots gaan lezen als literatuurdocenten, maar ok. Ten tweede: als je dit serieus neemt, koppel er dan meteen een harde drempel aan (bereik/aanzetten/risico op rekrutering), anders is het weer symboolwetgeving die vooral de domme roeptoeters pakt en de echte netwerken vrolijk doorlaat.

Tsja, opzet of niet, het gaat erom of je met dat gejuich anderen echt richting geweld duwt, anders ben je alleen maar woorden aan het vangen. En ondertussen staat de échte rommel gewoon in containerladingen, geldstromen en “liefdadigheid” te schuiven, daar hoor je ze minder over.

opzet of niet, als je “verheerlijken” strafbaar maakt zonder harde criteria ga je het OM een soort reputatiepolitie laten spelen en dat wordt willekeur. maak er dan gewoon een businesscase van: focus op accounts/netwerken met bereik, geldstromen en herhaalde output, en laat die losse toetsenbordhelden lekker boetes/ban via platforms krijgen, niet meteen strafrecht.

Opzet is mooi, maar onderschat niet hoe snel mensen online in een adrenaline-stand schieten, slaaptekort, middelen, psychose, en dan ga je rare dingen posten zonder dat er een strak plan achter zit. Als je daar meteen strafrecht op zet, mis je juist de kans om vroeg te signaleren en zorg of begeleiding te regelen, terwijl de echte ronselaars vaak heel koel en berekenend zijn. Ben benieuwd of er ook iets komt dat hulpverleners/naasten makkelijker laat ingrijpen vóór het strafdossier al loopt.