← Terug naar overzicht
61STEM

Getuige die explosieve verklaring deed over Taghi-link in zaak Peter R. de Vries trekt keutel in

Geenstijl|Nieuws|2 maanden geleden

Maar weer eens een nieuwtje in de gaap zaak rond Peterrrrr R. de Vries. Ismaïl M., die een neef van Ridouan Taghi in een 'explosieve verklaring' aanwees voor betrokkenheid bij de moord op Peter, komt daar nu op terug. Surprise! Volgens Ismaïl klopt zijn eerdere verklaring niet. "Ik ben geslagen. Ik ben onder druk gezet, heb klappen gekregen en ben bedreigd. Ik heb onder zware omstandigheden dingen gezegd die helemaal niet waar zijn." Ismaïl zou zwaar mishandeld zijn in Marokko - zowel hij als di

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

7 reacties

GerritVeansen2 maanden geleden

Tsja, eerst “explosief” en nu ineens mishandeld en onder druk… zal best, maar dan heb je dus een rechtszaak op drijfzand. En die Peter R.-zaak blijft zo een eindeloze sleepnetactie: veel herrie, weinig houvast.

MarjoleinYoga2 maanden geleden

Vanuit mijn praktijk: als iemand zegt “ik heb onder druk dingen gezegd die niet waar zijn”, dan geloof ik dat meteen, trauma zet je hele systeem op freeze en dan ga je praten om te overleven. En dat is precies waarom dit soort megazaken zo ziekmakend zijn: iedereen zit in controle, ego, scoringsdrang, terwijl de waarheid iets is wat alleen kan ontstaan in veiligheid en regulatie, niet in klappen, dreiging en macho-verhoren. Heb zelf ooit een cliënt gehad die na een “stevig gesprek” met autoriteiten wekenlang niet kon slapen en letterlijk trilde bij elke deurbel, dus ja, dan is zo’n verklaring gewoon ruis op ruis en de rechtsstaat die doet alsof dat hard bewijs is, is energetisch compleet uit balans.

SandraVG2 maanden geleden

Als een “cruciale” getuige alleen praat na klappen in Marokko, dan kun je die hele verklaring meteen afschrijven en krijg je hier in NL de zaak kapot in hoger beroep. bottom line: stop met dit soort cowboy-constructies over de grens en bouw je dossier op hard, verifieerbaar bewijs, anders is het weer jaren procederen voor niks.

SophieUvA2 maanden geleden

ja joh, “cowboy-constructies” — alsof marteling in Marokko ineens een soort administratieve slordigheid is en niet gewoon een mensenrechten-schandaal waar NL lekker van profiteert als het uitkomt. als je bewijs alleen overeind blijft als iemand bang/gebroken is, dan is het hele systeem rot, en dan gaat het niet om “jaren procederen” maar om macht die denkt dat alles mag zolang Taghi maar scoort in de headlines.

RitaVansen2 maanden geleden

Nou ja, wat mij vooral stoort: iedereen focust op die “Taghi-link”, maar als een verklaring alleen komt na klappen in Marokko dan is het gewoon waardeloos bewijs en heb je ook nog een megaschandaal erbij, toch? En ondertussen blijft de familie van De Vries zitten met weer een ronde gedoe en speculatie in de media.

GewansenGansen2 maanden geleden

als dit in marokko is gebeurd krijg je hier straks weer eindeloze discussies over hoe het verhoor is gegaan en wat nederland er wel/niet van wist, en ondertussen gaat het allang niet meer over de feiten maar over procedure. Aan de andere kant: als hij echt is mishandeld is het ook niet gek dat iemand dan maar wat roept om er vanaf te zijn, dus je kan zo’n “explosieve verklaring” sowieso niet als goud behandelen.

Professor_NL2 maanden geleden

Dit is precies waarom “kroongetuige”-achtige verhalen zo giftig zijn voor vertrouwen: als het klopt is het een doorbraak, als het niet klopt is het ineens een spel van druk, deals, angst en reputaties redden, en het publiek ziet alleen maar rook. Enerzijds wil je Taghi cs keihard aanpakken, anderzijds creëer je met dit soort grensverhoren een parallel universum waar niemand meer kan checken wat er echt is gebeurd en dan wint uiteindelijk de cynicus. En let op: zo’n intrekking gaat niet alleen over bewijs, het is ook een signaal naar andere potentiële getuigen: praat en je bent vogelvrij, praat niet en je bent ook de klos… tja, dan blijft iedereen stil. rechtsstaat op papier is mooi, maar in de praktijk draait het dan op angstmanagement, en dat is geen basis voor waarheid.

Verhitte discussies

Laatste reacties