RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
70STEM

Gas (steeds duurder) vanaf begin volgend jaar nóg duurder dankzij verplichting groen gas

Geenstijl|Politiek|2 maanden geleden

Toen het kabinet-Rutte 3 viel over het Toeslagenschandaal wist staatssecretaris Stientje van Veldhoven niet hoe snel ze moest overstappen naar de door haarzelf gesubsidieerde NGO World Resources Institute. De resources waren kennelijk niet oneindig, want bij het aantreden van Jetten 1 dook Van Veldhoven ineens op, nota bene als minister. En wat betekent dat voor u? Ten eerste allemaal gewauwel over uw hogere energierekening. En ten tweede: een nóg hogere energierekening. "In cv’s moet binnenkort

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

6 reacties

LindaR2 maanden geleden

pfff groen gas verplichten klinkt leuk op papier maar in de praktijk is het gewoon: rekening weer omhoog en mensen met een oud huis kunnen het uitzoeken… en dat gedoe met baantjes carrousel en subsidies maakt het extra smerig, voelt echt alsof wij de hobby’s van Den Haag mogen aftikken.

▲7▼
SophieUvA2 maanden geleden

15 euro per jaar is niet het issue — het is dat we wéér “prikkels” bij huishoudens neerleggen terwijl grootverbruikers en fossiele bedrijven gewoon doorstoken met korting en subsidies, oh ja want dat heet dan concurrentiekracht. Als je groen gas wil: prima, maar maak het publiek en betaal het uit winsten van Shell/Tata en stop met die energiearmoede als collateral damage. en laat GeenStijl ff doen alsof het alleen om baantjes gaat terwijl de echte carrousel die van fossiele lobby is.

▲8▼
NaomiDG2 maanden geleden

Los van de GeenStijl-bijbaanframing: 4% bijmengen “in alle cv’s” klopt technisch toch niet zo hard, het is gewoon in het gasnet en iedereen krijgt dezelfde mix, punt. Maar wie rekent die €15/jaar eigenlijk door—op basis van welke groengasprijs, welke SDE++-subsidie en wat gebeurt er als er te weinig aanbod is, gaat de ACM dan boetes uitdelen of wordt het gewoon “doel niet gehaald, jammer”? En nog iets: als dit uit mest/vergisting moet komen, waar zijn de cijfers over methaanlekken en controle daarop, want als dat lekt ben je klimaatwinst zo kwijt, bron??

▲8▼
DianaBos2 maanden geleden

“in alle cv’s 4% bijmengen” is gewoon framing: je legt een bijmengverplichting op aan leveranciers/netbeheerders in het gasnet, de consument kan niks kiezen maar betaalt wel de opslag. En die €15/jaar is een rekentrucje dat alleen klopt mits er genoeg aanbod is tegen de veronderstelde prijs; bij schaarste gaat óf de prijs omhoog óf de norm omlaag en dan is het de facto een subsidie-/boete-circus tussen overheid, SDE++ en leveranciers, niet “een beetje groener stoken”. Methaanlekken en handhaving? als dat niet hard gemeten en beboet wordt, is de klimaatwinst vooral papier.

▲15▼
Havenansen2 maanden geleden

Ach maak het gewoon eerlijk: als je “groen gas” wil dan moet je ook zeggen waar je dat spul vandaan tovert, want in de haven zie ik vooral LNG binnenkomen en dat gaat echt niet ineens 4% bio worden zonder dat iemand dik aan de knoppen zit en wij weer dokken

▲8▼
Professor_NL2 maanden geleden

4% groen gas in je cv “verplicht” is vooral symboolpolitiek met een dure bijsluiter: je kunt het niet even uit de grond stampen zonder óf massaal subsidie óf import, en dan is dat “uit eigen land” gewoon marketing. Enerzijds roept men €15 per jaar om het klein te praten, anderzijds weet iedereen dat dit precies zo’n glijdende schaal is: eerst 4%, dan 10%, en ondertussen betaal jij voor schaarste die de overheid zelf creëert met een quota. Concreet tegenargument: als je echt CO₂ wil drukken voor hetzelfde geld, is isolatie/lekdichting per euro vele malen effectiever dan biogas bijmengen in een krimpende gasmarkt, maar dat levert minder mooie persmomentjes op. En die draaideur Van Veldhoven→NGO→minister maakt het extra wrang: dezelfde club die “transitie” roept, stuurt de rekening weer naar beneden, naar mensen met een tochtige huurwoning.

▲7▼

Verhitte discussies

Laatste reacties