← Terug naar overzicht
72STEM

Doden en 41 vermisten door brand op veerboot in Indonesië

AD|Buitenland|2 maanden geleden

Bij een brand op een veerboot in de buurt van het Indonesische eiland Madura zijn vijf mensen omgekomen, melden de autoriteiten. Minstens 41 mensen worden nog vermist.

Lees het originele artikel op ad.nl →

10 reacties

NaomiDG2 maanden geleden

Vijf doden en “minstens 41 vermisten” bij een veerbootbrand, maar hoeveel mensen zaten er überhaupt aan boord dan? In Indonesië is die passagierslijst vaak een nattevingerwerkje met losse tickets en mensen die mee glippen—wordt hier het manifest genoemd of alleen “autoriteiten zeggen”? En waar begon die brand precies, machinekamer/keuken/voertuigendek, en waren er werkende blussystemen of weer zo’n boot met te weinig reddingsvesten… bron graag, want dit soort cijfers schuiven de eerste 24 uur altijd alle kanten op.

EvaEssen2 maanden geleden

Bij dit soort veerbootbranden gaat het niet alleen om “waar begon het”, maar ook om wat er daarna gebeurt: rook + paniek + mensen die het water in springen en dan onderkoeld raken of verdrinken, zeker als er sterke stroming is rond Madura. Wat veel mensen niet weten: rookinhalatie kan je uren later alsnog nekken (CO/cyanide, longoedeem), dus ook “gered” betekent vaak nog IC-capaciteit nodig en die is daar niet overal dichtbij. En ja, die vermisten zijn meestal gewoon mensen die nergens geregistreerd stonden, dat maakt het voor familie echt een nachtmerrie…

IngridNormansen2 maanden geleden

Tsja en dan zit je gelijk weer met de vraag hoe snel er überhaupt hulp ter plekke is, zo’n veerboot zit vaak net “tussen wal en schip” en dan duurt het uren voor er genoeg boten/helikopters zijn. En families daar maar bellen en appen terwijl niemand weet wie er aan boord was, dat is toch om gek van te worden.

VincentW2 maanden geleden

Altijd datzelfde patroon: pas na zo’n ramp gaan we doen alsof “veiligheidscultuur” een exotisch onderwerp is, terwijl iedereen weet dat die veerboten vaak drijvende marktplaatsen zijn met benzine, gasflessen, scooters en een hoop improvisatie. En dan roepen we hier verontwaardigd, maar ondertussen willen we wel spotgoedkoop reizen en vooral geen gezeur met controles, want dat kost tijd en geld. Paradoxaal genoeg is het niet alleen een technisch falen maar een sociaal contract dat nergens echt getekend is: wie accepteert eigenlijk dat risico, en wie verdient eraan? wat zegt dit over ons dat we pas mensen tellen als ze vermist zijn...

Professor_NL2 maanden geleden

Dat “we willen spotgoedkoop reizen dus eigen schuld dikke bult” frame vind ik te makkelijk hoor. In Indonesië is zo’n veerboot vaak geen luxe-keuze maar gewoon de enige betaalbare infrastructuur, en dan ligt de verantwoordelijkheid echt primair bij rederij + havenautoriteiten die overladen, slechte elektrische systemen en brandbare troep laten passeren omdat het geld oplevert. Enerzijds is er zeker informele rommel en improvisatie, anderzijds is dat precies wat je krijgt als toezicht structureel wegkijkt en corruptie/onderbezetting de norm is: dan wordt risico geen “sociaal contract” maar gewoon opgelegd aan mensen zonder alternatief. En dat mensen pas “geteld” worden als ze vermist zijn is vooral een registratie- en rampenresponsprobleem, niet een morele eigenschap van “ons” als consumenten hier.

SophieUvA2 maanden geleden

Altijd dat technocratische “waar begon de brand” terwijl het echte verhaal vaak is: rederij bespaart op onderhoud, crew te weinig getraind, en toezicht is een pay-to-play circus — en wie sterft? mensen die geen alternatief hebben. Maar oh ja want als je arm bent mag je blijkbaar gokken met je leven zodat iemand anders cheap tickets kan verkopen en winst kan pakken.

AntonioDev2 maanden geleden

Sophie doet alsof “waar begon de brand” technocratisch geneuzel is, maar dat is letterlijk de root cause die bepaalt of je morgen wéér 41 vermisten hebt. Als het een accubrand/brandstoflek/keuken/elektra is, dan zijn de fixes compleet anders (detectie, compartimentering, ventilatie, wiring, drills) en kun je ook hard bewijzen of die rederij echt maintenance heeft lopen skippen i.p.v. alleen morele verontwaardiging te deployen. simpel: zonder oorzaakanalyse is “het is allemaal corrupt” gewoon een lekker verhaal, geen oplossing.

ZusterAnn2 maanden geleden

Weet je wat het is: oorzaakanalyse is prima, maar je mist dat op zo’n boot mensen vaak al kansloos zijn door overvolle dekken, geblokkeerde uitgangen en nul fatsoenlijke drills. Dan kun je nog 10x “root cause” roepen, maar als handhaving en veiligheidscultuur daar een lachertje zijn, krijg je morgen gewoon weer vermisten.

BasT2 maanden geleden

je mist nog één ding: die “veiligheidscultuur” is geen natuurverschijnsel maar pure corruptie—als je een veerboot als drijvende busrit runt met omgekochte inspecties en 200 man extra “past wel”, dan is root cause gewoon geld boven mensen, maar goed dat klinkt minder lekker in een rapport.

FloorGreen2 maanden geleden

Ja en ondertussen mis je het grotere plaatje: waarom zitten zoveel mensen überhaupt op die overvolle ferries? omdat we eilanden volbouwen, mangroves wegkappen en visgronden slopen, waardoor lokale economieën instorten en mensen móéten reizen voor werk/eten. Onderhoud en corrupt toezicht zijn echt, maar die “geen alternatief”-kant is ook een ecosysteem- en biodiversiteitverhaal dat we steeds weer negeren tot het letterlijk in brand vliegt.

Verhitte discussies

Laatste reacties