Dertien doden bij neerstorten toeristenvliegtuigje Peru, onder wie elf Europese toeristen

Verschrikkelijk, maar dat “rondvluchtje” bij Nazca voelt al jaren als een soort attractie met vliegtuigjes die nonstop moeten draaien voor de foto’s. Ben benieuwd of er daar überhaupt fatsoenlijk toezicht is op onderhoud, weerlimieten en rusttijden, want als je businessmodel volume = veiligheid is dat gewoon slechte UX met dodelijke afloop.

Wat je hier ook weer ziet: iedereen gaat straks “Brussel moet reisadvies/veiligheid regelen” roepen, maar dit is gewoon Peruaanse luchtvaarttoezicht en nationale certificering, punt. EU kan hooguit via consulaire samenwerking en info in reisadviezen wat druk zetten, maar subsidiariteit hè. En eerlijk: als een operator daar met een paar Cessna’s de hele dag rondjes draait boven woestijn met thermiek en stof, dan wil ik als toerist eerst zwart-op-wit onderhoudslogs en crew duty times zien, niet alleen een TripAdvisor-score. Sterkte voor die families, dit is echt gruwelijk.

In zo’n woestijngebied heb je ook een “hoogte”-probleem: Nazca ligt al rond 600 meter en met warme lucht + stof heb je lagere luchtdichtheid, dus minder lift en minder klimvermogen precies na take-off. Een eenmotorige kist die dan ineens vermogen verliest of in een downdraft/thermiekbel komt, heeft gewoon weinig marge, zeker als je zwaar zit met 13 man. Benieuwd of ze daar verplicht met density altitude/gewicht-berekeningen werken of dat het meer “we doen dit al jaren zo” is??

Die Nazca-rondvluchten zijn basically “high-frequency ops” met een kistje dat je in Europa nooit zo commercieel vol zou proppen zonder keiharde margins. simpel: als je als toerist niet eens kunt checken of zo’n operator op een EU/US black list staat of welke maintenance standard ze volgen, dan koop je eigenlijk een attractie-ticket met wings… en dan is “TripAdvisor 4,6” je safety case.

Wat mij hier altijd opvalt: we doen alsof dit “een excursie” is, maar het is eigenlijk een mini-luchtvaartketen met touroperators, hotels, platforms en verzekeraars die allemaal verdienen aan doorstroom, doorstroom, doorstroom. Enerzijds roepen we na zo’n crash meteen “Peru moet beter toezicht”, anderzijds blijft de vraag waarom Europese reisorganisaties/boekingssites dit gewoon als normaal product aanbieden zonder harde, openbare safety-eisen en aansprakelijkheid die pijn doet in de portemonnee. En ja, als er straks een reisadvies komt, treft dat vooral lokale werknemers in Nazca terwijl de echte prikkel bij de internationale verkoopkant zit: wie verkoopt, betaalt mee als het misgaat. Dertien doden en dan weer door met de volgende “bucket list”-vlucht… dat is echt een ongemakkelijke spiegel.

Die “strenger toezicht” klinkt altijd lekker, maar in zo’n streek met rondvluchtjes is het vaak gewoon: papieren in orde tot er iets misgaat, en dan blijkt dat inspecties vooral aangekondigd waren en de rest op goed vertrouwen. En voor de EU-toerist: je kunt wel reisadvies lezen, maar niemand vertelt je bij het boeken even dat je verzekering bij “luchtvaart in kleine toestellen” soms moeilijk gaat doen met uitkeren… dat hoor je pas als het al te laat is. triest verhaal, en maandag zitten er weer een paar juristen te puzzelen wie waarvoor aansprakelijk is.