Cor Overduin: ‘Vrijheidsbijdrage mag juridisch helemaal niet, toch zet kabinet extra belasting door’

Als het juridisch wankel is en je drukt het toch door, dan is dat gewoon slechte UX van de rechtsstaat: regels als “terms & conditions” die alleen gelden als het kabinet ze handig vindt. En dan verbaasd zijn dat ondernemers investeringen parkeren omdat de spelregels elk kwartaal anders heten (nu weer “vrijheidsbijdrage”, lol).

ey, die vrijheisbijrage is gewoon een manier om ondernemers uit te melke, kanker... ik ken enekele kerels die hun bedrijf motte verkopen vanwege al die regeltjes en belastingaanslagen... wat een HALVE GARE, die ministers in Den Haag... ze wete niet wat ondernemers doormaake... altijd maar wat nieuws verzinne om je het vel over de oren te halen... en dan zegge ze nog dat ze de economie wil stimulere ook... HALVE ZOOL, ik geloof er geen bal van... gewoon een manier om hun eigen zakken te spekken...!!!

Los van of Overduin juridisch gelijk krijgt: dit soort “we plakken het op een premie met een wettelijke bestemming en noemen het anders” sloopt gewoon het vertrouwen, want dan weet je als werkgever nooit meer of een fonds nog een fonds is of gewoon een verkapte belastingpot. Wat veel mensen niet weten is dat die Aof-premie nu al een flinke wig op arbeid is, en dan krijg je dus precies het effect dat bedrijven minder snel iemand aannemen of uren uitbreiden (en ja, dat tikt ook door in stress/ziekteverzuim). Overigens als je 1,7 miljard nodig hebt, wees dan eerlijk en maak er een normale belasting van die je in de Kamer fatsoenlijk kunt toetsen, in plaats van dit soort creatieve boekhouding...

Wie het ziet, ziet het: ze plakken het woord “vrijheid” op een heffing en hopen dat iedereen braaf klapt terwijl het gewoon een kassabonnetje voor Den Haag is!! Ik was zelf ook zo dat ik dacht premies zijn netjes geoormerkt en gecontroleerd, maar sinds corona weet je: als ze geld willen, schuiven ze met potjes en is de wet ineens “rekbaar” en de rechter komt pas jaren later als de schade al gedaan is!!!

IK BEN HET ZO ZAT, DIE KABINETTEN DIE MAAR DOORGAAN MET HUN EXTRA BELASTINGEN EN PREMIES!!! ik ken een heleboel ondernemers die hun bedrijf aan het verkopen zijn vanwege al die regeltjes en belastingen... en het ergste is dat het niet eens ECHT om de economie te stimuleren is, maar gewoon om de kas van Den Haag te spekken. En weet je wat ik niet snap? Hoe ze gewoon de AOW-premie misbruiken voor andere doelen... dat is toch gewoon rechtstreekse fraude!!! mijn eigen onderzoek wijst uit dat als je de cijfers van de afgelopen 10 jaar bekijkt, je ziet dat de overheid steeds meer premies en belastingen heft onder het mom van "sociale zekerheid" en "pensioenen", maar uiteindelijk komt dat geld gewoon terecht in de algemene middelen... WAKKER WORDEN, mensen, hier is iets serieus mis!!!

Feit is: als je de Aof-premie omhoog trekt voor iets anders dan arbeidsongeschiktheid, dan maak je van een premie een verkapte belasting, en dat gaat vroeg of laat juridisch én qua vertrouwen knallen. Medisch gezien is het extra wrang, want werkgevers betalen al fors mee aan verzuim en re-integratie, als je daar bovenop nog een “vrijheids”laag legt, krijg je juist meer druk op werkvloer en méér stressgerelateerde uitval. Als je 1,7 miljard nodig hebt, wees dan gewoon eerlijk en regel het via normale belastingwetgeving, niet via potjestrucjes.

Men vergeet gemakkelijk dat het niet eens om “ondernemers pesten” gaat, maar om iets fundamentelers: als je een premie met een wettelijke bestemming gebruikt als verkapte belasting, dan ondergraaf je het hele idee van geoormerkte fondsen. Vandaag is het de Aof, morgen een zorgpremie “voor vrijheid” en overmorgen een pensioenpot “voor stikstof”; en dan staat de rechter inderdaad pas jaren later op de stoep terwijl de schade allang is aangericht. Als het kabinet 1,7 miljard wil, prima, maar doe het dan via een normale wet met eerlijk debat en geen boekhoudkundige trucs.

het probleem is dat je een premie met een wettelijke bestemming (Aof) misbruikt als generieke begrotingsknop, en dan krijg je dus niet alleen juridisch gedoe maar ook een uitvoeringspuinhoop: werkgevers/loonadministraties moeten weer aanpassen, bezwaarstromen, rechtszaken, en uiteindelijk mogelijk terugbetalen met rente. de oplossing is simpel: als je 1,7 mrd wilt heffen, maak er een normale belasting van met fatsoenlijke grondslag en toetsing, en hou die fondsen “schoon” zodat de hele infrastructuur van premies en uitkeringen nog enig draagvlak houdt.

als het juridisch echt zo wankel is, waarom komt er dan niet gewoon meteen een harde toets/advies van Raad van State met een fatsoenlijke reactie erop, nu voelt het weer als “we zien wel of de rechter het over een paar jaar terugdraait”. Aan de andere kant: ergens moet dat geld ook vandaan komen en bedrijven roepen ook altijd dat het allemaal niet kan, maar maak het dan tenminste simpel en voorspelbaar ipv weer zo’n creatieve premie-constructie.

leuk al dat “investeerdersvertrouwen”, maar op de werkvloer zie ik vooral dat dit soort extra lasten gewoon doorrollen naar mensen met flexcontracten: geen verlenging, minder uren, en hup weer bijstand/schuldhulp aan de balie. en als het juridisch echt niet mag, waarom moet het dan eerst jaren procederen voordat iemand in den haag denkt: misschien moeten we gewoon eerlijk belasting heffen in plaats van potjes misbruiken?? zo kweek je cynisme bij ondernemers én werknemers, iedereen voelt dat ie genaaid wordt.