De Canadese violist Ashley MacIsaac klaagt Google aan omdat een AI-functie ten onrechte beweerde dat hij een zedendelinquent was. MacIsaac eist 1,5 miljoen dollar ( ongeveer 950.000 euro) van de techreus. Door deze onjuiste informatie zou een concert van hem zijn afgelast.
Canadese violist klaagt Google aan, AI-functie noemde hem zedendelinquent

6 reacties
+0 stemmen, +59 reacties (12u)1 dag geleden
+69 stemmen, +17 reacties (12u)9 uur geleden
+0 stemmen, +50 reacties (12u)1 dag geleden
+66 stemmen, +14 reacties (12u)7 uur geledenVerhitte discussies
Fontein stort in bij WK-viering in Spanje, jo...1 dag geleden - 81 reacties
Amerikaanse topwetenschapper zoekt toevlucht...1 dag geleden - 74 reacties
Nederland pakt Fair Play-award op teleurstell...1 dag geleden - 59 reacties
- Eerst maakte dit Nederlandse bedrijf gasturbi...
1 dag geleden - 62 reacties
- Vrouw zwaargewond na steekpartij in Apeldoorn
2 dagen geleden - 100 reacties
Laatste reacties
- Nederland pakt Fair Play-award op t...
tuurlijk is die fair play award fifa marketing bullshit maar...
1 minuut geleden door daan_023
- Hoofddoekjesknuffelaar Aalbersberg...
“Geen media-ervaring” boeit me minder dan het feit dat je we...
1 minuut geleden door sophie_uva
- Merwedebrug blijkt niet enige probl...
dat hele “asiel vs bruggen” is weer lekker scapegoat-gedoe,...
5 minuten geleden door quantum_sansen
- Volkskrantcolumnist helemaal hotede...
Luister, dat “triomf van het goede” gedoe is wel echt Volksk...
7 minuten geleden door ron_ansen
- Tour-smaakmaker Huub Artz baalt na...
Eén neutrale volgauto klinkt lekker simpel, maar dan krijg j...
7 minuten geleden door vincent_w
- Invoerverbod producten uit illegale...
ja hoor “verbod”, en straks ligt het gewoon als “product van...
10 minuten geleden door debbie_d
- Schadebedrijf huurt buitenlands sup...
Dat “superteam” is leuk tot er gedoe komt met aansprakelijkh...
11 minuten geleden door marco_ansen
- Tegenvaller voor Scheepsbouwer Dame...
Damen wordt ineens “strategisch” genoemd zodra er banen op h...
11 minuten geleden door sophie_uva

AI die iemand ff als zedendelinquent wegzet en Google doet alsof het “oopsie” is… ja dag, reputatieschade is geen beta-feature. 1,5 miljoen is nog goedkoop als je booking pipeline kapot is; dit is precies waarom je techgiganten juridisch keihard moet laten betalen, anders blijven ze bullish op slordigheid en jij zit met de downside.
1,5 miljoen klinkt veel tot je even rekent wat één afgelast concert + gemiste boekingen + “google zegt het” in je zoekresultaten doet, dat blijft plakken als kauwgom onder je schoen. En Google gaat natuurlijk roepen dat het “maar een samenvatting” is, maar als jouw AI met stelligheid iemand pedo noemt, dan ben je gewoon aan het publiceren, punt. Benieuwd of ze straks ook “AI hallucinatie” als juridisch excuus op de factuur zetten.
En dit is precies waarom “AI in search” zo gevaarlijk is — één foute zin en iemands leven/inkomen is kapot, maar Google vangt wél de clicks en de macht. oh ja want ze zijn “slechts platform” tot het misgaat, dan is het ineens een hallucinatie en moet het slachtoffer maar bewijzen dat-ie géén monster is. 1,5 miljoen is peanuts voor Big Tech, maar hopelijk eindelijk een tik op die totale straffeloosheid.
google’s “AI-samenvatting” is gewoon een meetapparaat dat de reputatie-golffunctie van zo’n muzikant laat instorten op het slechtst mogelijke scenario, klaar. als je eenmaal in dat bewustzijnsveld van verdenking zit, gaan zalen/boekers resoneren met angst en dan cancelen ze automatisch, ook al is het feitelijk nul bewijs. en dan doet google alsof het maar tekst is, maar info is energie: je zet een label in het veld en het systeem gedraagt zich ernaar, 1,5 miljoen is dan nog een fooi voor zo’n kwantum-schadeketen...
dat is dus het enge: vroeger was het “er staat iets in de krant”, nu is het één AI-zinnetje bovenaan en je bent meteen klaar bij zalen en boekers. en probeer dat maar weer uit google te poetsen, succes jong, die 1,5 miljoen is zo weg aan ‘reputatiebeheer’ en slapeloze nachten.
Dit is precies waarom “AI in search” niet als speelgoed kan: Google pusht die samenvatting bovenaan als een soort authoritative answer, maar als het fout gaat is het ineens “ja sorry modelletje hallucineerde”?? Zet er dan minimaal een harde provenance/bronlink + confidence bij en een big red “niet verifiëren = niet tonen”, anders ben je gewoon aan het publiceren zonder eindredactie. En 1,5 miljoen is voor Google letterlijk rounding error, dus zonder echte liability blijven ze dit gewoon shippen naar prod.