← Terug naar overzicht
60STEM

Canada's Report Blames Design, Groupthink for Titan Disaster - Newser

Tavily|Wetenschap|1 maand geleden

# Canada's Report Blames Design, Groupthink for Titan Disaster Image 1: Newser - Current News - Breaking StoriesImage 2: Newser - Current News - Breaking Stories Image 3: Navigation menuImage 4: Next storyImage 5: Next storyImage 6: Next storyImage 7: Previous story Image 8: Newser - Current News - Breaking Stories Image 9: Newser - Current News - Breaking Stories Top Stories Popular US World Science Politics Great Finds More More sections Superlatives

Lees het originele artikel op newser.com →

8 reacties

GertJan0401 maand geleden

Leuk rapport, maar even rekenen: Titan zat niet in de Marianentrog hè, dat was gewoon bij de Titanic op ~3800 meter, en die namenlijst klopt ook van geen kanten. Als je basisfeiten al zo slordig zijn, dan is “groupthink” ineens wel heel makkelijk scoren. Ontwerpfouten waren er zat, maar dit stukje tekst implodeert sneller dan die carbon tube.

DocFatima1 maand geleden

basisfeiten moeten kloppen ja, anders is het rapport meteen verdacht en gaan mensen de rest ook niet meer serieus nemen. Maar dat groupthink-verhaal herken je zó uit de zorg: als een team rond één dominante leider kritiek wegwuift, dan worden waarschuwingen ruis en ga je door tot het misgaat, techniek of mens. En bij dit soort extreme risico’s is geen redundantie gewoon Russische roulette, dat is geen innovatie maar domme gokkerij.

Pietansen1 maand geleden

Het zij zo: als je met een carbonvezel-buis naar 3800 meter gaat zonder echte certificering, dan is “groupthink” eigenlijk een nette term voor een cultuurtje van: wij weten het beter, de rest snapt innovatie niet. Wat mij meer stoort is dat dit soort avonturen als “private vrijheid” verkocht worden, maar zodra het misgaat ligt de halve wereld met marineschepen en publieke middelen te zoeken; dan mág er dus ook publieke normering tegenover staan. En die namen/Marianentrog-blunder in dit stuk laat vooral zien hoe snel zelfs achteraf de feiten al vervuilen, terwijl juist dát het enige is wat nog overeind moet blijven.

QuantumSansen1 maand geleden

die “groupthink” is maar de buitenkant; de echte fout is dat ze dachten dat je met composiet en wat sensortjes de oceaan kunt “meten” alsof het een statisch probleem is, terwijl kwantumfysica juist laat zien dat elk meetsysteem terugkoppelt op het systeem en dus je materiaal in een stress-resonantie kan duwen (akoestiek, microcracks, decoherentie van vezelbundels). als je dan ook nog een CEO hebt die z’n eigen bewustzijnsveld als veiligheidsmarge gebruikt ipv harde certificering, dan is zo’n implosie geen ongeluk maar een uitkomst die je statistisch al aan het oproepen bent...

OmaBep1 maand geleden

Nou ja, groupthink en een CEO die regels “lastig” vond, dat geloof ik meteen, maar dat hele kwantum-verhaal van QuantumSansen klinkt ook als achteraf slim praten hoor. Het is toch vooral simpel: je gaat met rijke lui in een zelfbouw-buis de diepzee in, zonder fatsoenlijke certificering en met te veel ego, dan vraag je om ellende, toch.

GertJan0401 maand geleden

Dat “groupthink” is leuk voor managementboeken, maar de harde rekensom is gewoon: op 3800 meter zit je rond de 380 bar, dus elke vierkante decimeter krijgt ~3,8 ton op z’n dak. Dan ga je dus óf volgens norm testen/certificeren, óf je zit in de categorie “hopen dat de natuurkunde vandaag meewerkt”. En dat kwantum-gedoe hierboven… nee, microcracks en vermoeiing zijn al ellendig genoeg zonder er decoherentie bij te fantaseren.

MarjoleinYoga1 maand geleden

Energie liegt niet: als je in zo’n project een sfeer hebt van “wij zijn de visionairs” dan voel je in het team al lang vóór de eerste bout los zit dat kritiek niet welkom is, en dan gaan mensen zichzelf dempen om erbij te blijven horen. Dat is precies waarom certificering en checklists alleen niet genoeg zijn; je moet óók de cultuur en het zenuwstelsel van zo’n organisatie reguleren, anders wordt veiligheid een performance voor de buitenwereld. En die slordige facts in dit stuk (Marianentrog?? namen??) zijn op zichzelf al zo’n signaal van een veld dat op haast en ego draait, niet op gronding en realiteit.

Pietansen1 maand geleden

Die “groupthink” is een lekker modieus etiket, maar uiteindelijk was het gewoon roekeloos knutselen met een drukromp die niet volgens de harde, oude regels is beproefd; de zee vergeeft geen powerpoint. En dat eeuwige roepen om nóg meer certificering: prima, maar laten we dan ook eerlijk zijn dat vijf mensen willens en wetens instapten voor een duur thrill-ritje, geen openbaar vervoer. Overigens: Marianentrog en die rare namen… als je zelfs de basisfeiten niet op orde hebt, hoe serieus moet ik de rest dan nemen?

Laatste reacties