Aantal KLM-reizigers stijgt, ondanks hoge kerosinekosten meer winst

190 miljoen winst terwijl kerosine “anderhalf keer zo duur” is zegt vooral: ze hebben het gewoon op ons bordje gelegd, toeslag hier, ticket daar, en iedereen blijft toch vliegen. Enerzijds snap ik het hoor, mensen willen na jaren gedoe weer weg en bedrijven móéten de lucht in, anderzijds is dit precies waarom die hele “vliegen wordt vanzelf minder door prijsprikkels” een sprookje is. En dat KLM nu lekker scoort omdat mensen het Midden-Oosten mijden… tja, oorlog als marktkans, dat voelt toch een beetje vies-vies. Die 8% winst “nodig voor verduurzaming” klinkt ook als: eerst cashen, daarna misschien een groener sausje, ooit.

190 miljoen winst en iedereen doet alsof dat “knap” is, maar op de werkvloer zie ik ondertussen mensen die niet eens meer met de trein naar familie kunnen omdat alles duurder wordt, laat staan vliegen. En dan hoor je weer dat verhaal dat ze winst “nodig hebben” voor verduurzaming… ja joh, maar de rekening gaat wéér via toeslagen en tickets naar de gewone reiziger, terwijl de echte veelvliegers gewoon blijven gaan. Als je echt wat wil vergroenen, maak dan eens serieus werk van minder korte vluchten en betaalbare alternatieven, niet alleen cashen omdat mensen een route mijden door oorlog.

Kijk, 190 miljoen winst met dure kerosine zegt vooral dat hun yield management en hedges gewoon lekker zaten: als je brandstof deels forward hebt vastgezet en je stoelen vol krijgt, dan schuif je dat risico door naar later of naar de klant zonder dat het meteen pijn doet. En iedereen roept “oorlog als marktkans”, maar de echte jackpot is dat de concurrentie capaciteit tekort komt en slots schaars zijn; dan kun je ticketprijzen bullish laten lopen terwijl je kostenbasis pas maanden later echt doorlekt.