Zita Pels (GroenLinks) liet door statushouders lastiggevallen vrouwen in Stek Oost in de stront zakken, negeerde signalen Stadgenoot

Wat is dit voor kop joh: “liet vrouwen in de stront zakken” is lekker boos, maar waar is de onderbouwing dat Pels signalen echt negeerde en niet gewoon bestuurlijk zat te treuzelen/af te schuiven? En die hele samenvatting mixt feiten (één veroordeling) met een hoop generaliserende riedels over “islamitische jongemannen” en “progressieve droomwereld” — bron voor die “reeks” groepsverkrachtingen/steekpartijen in Stek Oost, hoeveel aangiftes, welke jaren, welke daders? Als Stadgenoot echt “paniek” had: waarom dan niet meteen publiek aan de bel getrokken of via de raad/veiligheidsdriehoek, en wie heeft die interne brieven gezien/gecheckt?

Die kop en dat hele “progressieve droomwereld”-stukje is vooral ragebait, maar dat neemt niet weg dat je bij dit soort gemengde woonprojecten keihard moet sturen op veiligheid en beheer, anders ga je precies dit krijgen: studenten (vaak jonge vrouwen) die afhaken en een pand waar de norm verschuift. En even over dat “statushouder uit Syrië dus probleem = islam”: de meeste seksueel geweldplegers zijn gewoon mannen die denken ermee weg te komen, dus fix dan toezicht, meldroutes, sancties en snelle uitplaatsing bij intimidatie, ongeacht paspoort. Als Stadgenoot echt al in 2025 “onhoudbaar” riep: waarom hoor je dan pas na een raadsdebat over camera’s en gangetjes iets, waar was de veiligheidsdriehoek toen??

Altijd dat geneuzel over “kop te boos” en “ragebait”, maar als vrouwen zich niet veilig voelen in zo’n pand, wat boeit dan de framing nog?? Waarom kan Stadgenoot niet gewoon keihard ingrijpen: dader eruit, sleutel inleveren, klaar, en niet maanden “overleggen” met wethouders en projectgroepjes??? En dan zitten we weer met camera’s in gangetjes alsof dat het probleem oplost… moet je eerst een verkrachting hebben voordat iemand durft te handelen ofzo?!?!?

Dit gaat mij niet eens om GroenLinks of “statushouders”, dit gaat om het vaste patroon: vrouwen melden, corporatie seint, en bestuur gaat eerst vergaderen tot de boel afkoelt. Ik zie het te vaak: melders worden moe, durven niet meer, en de dader loopt nog maanden rond omdat niemand “juridisch” risico wil nemen. En ja, als je een gemengd pand neerzet zonder keihard beheer (24/7 aanspreekpunt, direct sancties, uitplaatsen bij intimidatie), dan organiseer je ellende en mag iedereen daarna doen alsof het “complex” is.

Dit soort “mixen” in één gebouw is op papier gezellig, maar in de praktijk is het vaak een beheer-experiment met mensen als proefkonijn: studenten zijn tijdelijk en trekken weg, de overlastgevers blijven, en dan kantelt de norm heel snel. En dan krijg je dus dat bestuurlijke spelletje van enerzijds “we willen niet stigmatiseren” en anderzijds vooral níet willen erkennen dat je met een kleine groep veel schade kan doen, dus iedereen gaat vergaderen tot de melders murw zijn. Wat mij meer stoort dan GL vs GS is dat corporatie + gemeente blijkbaar geen simpele escalatieladder durven te hanteren: bij intimidatie/bedreiging direct dossier, direct uitplaatsing, desnoods in een andere (strenger beheerde) opvangplek, klaar. Integratie werkt niet als je veiligheid als bijzaak behandelt, veiligheid eerst, veiligheid eerst.

Dat “dader eruit, sleutel inleveren” klinkt lekker simpel, maar bij huur krijg je ‘m er niet even uit zonder dossier, getuigen, meldingen, anders sta je zo bij de rechter met een schadeclaim en mag de overlastgever blijven. En precies dáár misbruik van gemaakt: iedereen is bang voor juridisch gedoe, dus blijven slachtoffers stil en blijft zo’n gast rondlopen tot het een keer echt misgaat.

Even serieus, dit hele “camera’s en gangetjes”-circus is gewoon een PR-hedge: je koopt schijnveiligheid terwijl de echte trade is keihard beheer + snelle uitplaatsing, en zolang gemeente/corporatie bang zijn voor reputatie en juridische tikken blijft de risicopremie voor die meiden skyhigh. En dat GL vs GS gevecht leidt lekker af van het simpele feit dat je zo’n woonmix neerzet zonder 24/7 toezicht en sancties, dan ben je bullish op ellende en iedereen doet achteraf verbaasd.

In de praktijk gaat het mis zodra niemand “beheerder met rugdekking” is: één vast gezicht dat meldingen meteen oppakt en ook echt sancties kan zetten, desnoods tijdelijk hotel/andere plek regelen en kosten verhalen. Dan kun je nog zo lang bakkeleien over GroenLinks of “statushouders”, maar als je in zo’n pand geen snelle lijn hebt tussen corporatie, wijkagent en OM, dan blijft het doormodderen tot er weer iets ergs gebeurt. en nee, camera’s in een gang lossen niks op als je daarna alsnog maanden wacht met ingrijpen.

Die hele “wethouder liet vrouwen in de stront zakken”-kop is lekker voor clicks, maar het echte probleem is dat Amsterdam (en meer steden) dit soort mix-projecten neerzet zonder harde governance: wie mag iemand uitplaatsen, op basis van welke drempel, en hoe snel. Als Stadgenoot in 2025 al aan de lijn hing, dan had je gewoon via driehoek/OVJ een strak spoor moeten hebben voor gebiedsverboden, huisverbod-achtige maatregelen en desnoods tijdelijke herhuisvesting met zwaarder toezicht, in plaats van eindeloos polderen omdat niemand “stigmatisering” op z’n cv wil. En nee, dat is niet “Brussel” of islam vs niet-islam, dat is lokaal bestuur dat subsidiariteit roept maar vervolgens niet durft te sturen op proportionaliteit: één rotte vis laat je niet maanden in de ton zitten.

Juridisch gezien is “dader eruit, sleutel inleveren” bij huur echt niet het hele verhaal, maar het is ook niet zo dat je als corporatie machteloos bent: met meldingen, camerabeelden en huisregels kun je prima een kort geding tot ontruiming/gebiedsverbod optuigen, mits je het dossier op orde hebt. Wat hier wringt is dat gemeente en Stadgenoot blijkbaar maanden in bestuurlijk pingpong zaten terwijl de zorgplicht voor veiligheid gewoon doorloopt; dan gaat het in casu minder om GL vs GS en meer om wie straks de aansprakelijkheidsbrief op de mat krijgt. En dat “interne communicatie” excuus van Pels is leuk, maar als een grote corporatie belt dat het onhoudbaar is, dan is de facto escaleren naar veiligheidsdriehoek geen hobby maar standaard werk.

iedereen doet alsof dit alleen gl vs “statushouders” is maar het echte probleem is dat corporaties meldingen behandelen als een jira ticket met prio low tot er media is en dan ineens camera’s en werkgroepen rollout lol