Waarom Ziggo glasvezel zo lang afhield: technologie en geld - Totaal TV

Het probleem is dat Ziggo met coax nog prima downloads kan verkopen, terwijl de echte achterstand bij upload en toekomstvaste infrastructuur zit; 2 Gb/s binnenhalen maar 120 Mb/s terugsturen is anno nu nogal scheef. De oplossing is niet doen alsof DOCSIS 4.0 automatisch glasvezel vervangt, maar gericht glasvezel aanleggen waar de bestaande kabels en capaciteit tegen hun grenzen lopen, anders betaalt de klant straks twee keer voor dezelfde modernisering.

Ziggo heeft natuurlijk niet “vergeten” glasvezel aan te leggen; coax leverde jarenlang prima abonnementsgeld op zonder de straat open te breken. Nu wordt DOCSIS als reddingsboei gepresenteerd, maar ondertussen blijft Ziggo eigenaar van de kabel én bepaalt het bedrijf zelf wanneer investeren rendabel genoeg is. EIGEN ONDERZOEK naar die verdienmodellen graag, want uiteindelijk betaalt de klant gewoon mee aan beide netwerken!!!

het vergeten punt is dat glasvezel niet alleen om snelheid gaat maar om concurrentie wie geen open netwerk heeft zit straks weer vast aan één provider en mag dankbaar zijn voor een aanbieding van 3 euro korting lol

Weer allemaal doen alsof iedereen z’n 2 gigabit nodig heeft... Op de bouw heb ik liever een verbinding die niet bij elk regenbuitje of graafwerk eruit ligt. Laat Ziggo gewoon eerlijk zeggen waar de winst zit, in plaats van die hele straat twee keer open te trekken voor weer een nieuw kastje.

Het vergeten punt is onderhoud en storingen: bij coax kan Ziggo veel centraal oplossen, terwijl glasvezel naar elk huis ook duizenden aansluitingen en monteurs betekent. Maar wie straks thuis werkt, grote back-ups maakt of zelf data host merkt vanzelf dat 120 Mb upload geen toekomstvisie is maar boekhouden op de oude infrastructuur.