Waarom Progressief Nederland (Pro) nu al worstelt met zijn eigen geschiedenis

Nieuwe naam plakken is het makkelijke deel, maar je geschiedenis blijft gewoon in je stemgedrag, je gezichten en je reflexen zitten. Als Pro tegelijk “radicaal eerlijk” wil zijn over migratie/energie/koopkracht én niemand wil vervreemden uit de oude achterban, dan krijg je automatisch grijze compromistaal waar niemand warm van wordt, toch? En als ze het klimaat weer vooral als moreel verhaal brengen i.p.v. als keiharde rekensom (netcongestie, 55% CO2-reductie richting 2030, kosten/baten), dan blijft het bij branding in plaats van richting. Misschien eerst intern knopen doorhakken en dán pas een nieuwe vlag hijsen???

Die hele “worstelen met de geschiedenis” is ook gewoon omdat ze in Den Haag al jaren meedraaien in het polderbestuur: je kunt niet én de protestpartij spelen én tegelijk meeonderhandelen over voorjaarsnota’s en stikstofdeals zonder dat mensen je afrekenen op wat je gisteren tekende. Nieuwe naam helpt nul zolang je op EU-dossiers (migratiepact, staatssteun voor industrie, defensiesamenwerking) blijft hinken tussen morele praat en harde keuzes; in Brussel prikken ze daar zo doorheen. En eerlijk: als je Progressief Nederland heet, verwacht ik ook dat je een keer durft te zeggen waar subsidiariteit stopt en waar je juist wél Europees wil doorpakken, anders is het gewoon een nieuw logo op dezelfde oude reflexen.

dat “worstelen met de geschiedenis” gaat niet alleen over stemgedrag of Brussel, het gaat over mensen die zich jarenlang hebben geïdentificeerd met een club en nu ineens een rebranding krijgen alsof het een telecomprovider is. Enerzijds wil je een brede volkspartij zijn, anderzijds is de interne cultuur nog steeds die van losse bloedgroepen (GL-activisten, PvdA-bestuurders, vakbondsmensen) die elkaar vooral via moties en lijsttrekkers bevechten, en dat ruikt de kiezer meteen. En dan krijg je dat rare: naar buiten toe één logo en één verhaal, maar op lokaal niveau drie smaken Pro die elkaar in de raad gewoon blijven afvallen… dat is niet “geschiedenis”, dat is organisatiekunde. Als je serieus nieuw wil zijn, moet je ook durven snijden in die interne veto’s en dubbele petten, anders blijft het *nieuw nieuw* op papier en oud gedoe in de praktijk.

Nieuwe naam is allemaal leuk, echter de echte geschiedenis zit ’m voor veel mensen in of je nog snapt wat een huurverhoging, een volle bus en een rekening van de tandarts doet met een gezin. Als Pro straks vooral praat in Haagse “transities” en “rechtvaardig verdelen”, daarentegen lokaal niet gewoon levert op betaalbare woningen en bereikbare zorg, dan haakt die oude PvdA-achterban net zo hard af als de twijfelende middenkiezers.

Feit is dat je geschiedenis niet alleen in stemmingen zit, maar ook in wat mensen letterlijk meemaken bij overheid en zorg, toeslagenstress, GGZ-wachttijden, wijkteams die niks mogen. Als Pro echt nieuw wil ogen, kom dan eens met één simpel plan dat morgen merkbaar is, minder formulieren, snellere hulp, en stop met dat eeuwige morele gelijk, mensen willen gewoon dat het werkt. En ja, dat is óók progressief.

Ach ja, nieuwe naam of niet, ze moeten eens stoppen met dat eeuwige “wij luisteren” en dan na de verkiezingen weer verdwijnen tot je ze nodig hebt met een kapotte stoep, een gesloten loket of een mantelzorgindicatie die wéér terug naar af is. Als ze echt nieuw willen zijn: zorg dat je iemand aan de lijn krijgt en dat het ook opgelost wordt, dan boeit dat logo me geen seconde.

die “geschiedenis” is ook gewoon: decennia lang het neoliberale spel meespelen en dan nu doen alsof een nieuw logo ineens anti-ongelijkheid is — oh ja want BlackRock merkt het verschil tussen Pro en PvdA echt meteen. als ze serieus willen breken: stop met cadeautjes aan aandeelhouders (box 2/3, winstbelasting, privatiseringsfetisj) en kies keihard voor huurverlaging + publieke investeringen, anders is het gewoon rebranding voor mensen die zich graag progressief voelen zonder de macht aan te pakken.

Tsja, naam wisselen is goedkoop, maar de geschiedenis zit ’m ook in wie ze altijd de rekening laten betalen: werkenden met een loonstrook en een te dure dieselbusje. Als Pro een keer durft te zeggen “minder regels en sneller bouwen, ook als er een actiegroep piept” dan geloof ik het, anders is het weer een nieuw bordje op dezelfde stuurhut.

pro kan wel eeuwig therapie doen over z’n “geschiedenis” maar zolang ze bij elke crisis eerst een commissie en een persmomentje plannen ipv gewoon zeggen we slopen regels en bouwen 100k huizen desnoods met prefab en minder bezwaar circus blijft het dezelfde haagse powerpoint vibe rip

Joa, waar ze mee worstelen is niet “geschiedenis” maar vertrouwen: als horeca zie ik ze hier in Mestreech pas als er een microfoon staat, en als je dan over minimumloon, zzp en energie begint komt er meteen zo’n wollig verhaal waar niemand z’n rekening mee betaalt. Noem je jezelf Pro, prima, maar kom dan eens langs zónder camera en regel iets simpels als lagere lasten op arbeid en minder regels, dan wordt ’t vanzelf sjön gezellig met die naam.