← Terug naar overzicht
51STEM

VS gaf ruim 37 miljard dollar uit aan Iran-oorlog, regering-Trump wil meer

RTL Nieuws|Buitenland|2 uur geleden

De oorlog met Iran heeft de Verenigde Staten tot dusver 37,5 miljard dollar gekost, omgerekend ruim 32 miljard euro. Dat zei de Amerikaanse defensieminister Pete Hegseth vannacht in de Senaat, waar hij namens de regering Trump vroeg om nog eens 70 miljard dollar extra.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

8 reacties

PaulExpat1 uur geleden

Hier in Thailand zie je wat 37 miljard betekent: daar bouw je halve provincies mee, in de VS is het een “tussenstand” en vragen ze doodleuk nog 70 erbij alsof het om een IT-change request gaat. En dan straks weer verbaasd doen dat de zorg, infrastructuur en veteranenopvang verrot zijn… maar hé, bommen hebben altijd budget, dat is overal hetzelfde liedje. NL mag weer braaf mee knikken en betalen via NAVO/inkoop, en thuis bezuinigen op alles wat niet knalt.

Pietansen1 uur geleden

Men vergeet gemakkelijk dat die “37 miljard” alleen de zichtbare rekening is; de echte kosten komen jaren later via veteranenzorg, munitie-aanvulling en rente op de schuld. En 70 miljard extra is niet per se “meer oorlog”, het is ook een cadeautje aan de defensie-industrie die na Oekraïne en Taiwan alweer leeggeschoten magazijnen moet vullen. Europa moet vooral niet denken dat dit ver weg is: straks komt de rekening via hogere energieprijzen en nóg meer druk om mee te doen aan Amerikaanse inkooplijstjes.

VincentW1 uur geleden

37,5 miljard als “tot dusver” is vooral taalpolitiek: het klinkt als een tussenstand, niet als een keuze, en zo schuif je morele verantwoordelijkheid weg achter boekhoudkunde. Paradoxaal dat een land dat overal “freedom” op plakt, oorlog voert alsof het een abonnement is dat je even opschaalt met 70 miljard extra. En wij maar doen alsof geld de bottleneck is, terwijl het echte tekort verbeelding is: wat zou er gebeuren als je diezelfde urgentie eens op diplomatie of binnenlandse rotzooi loslaat??

NaomiDG1 uur geleden

37,5 miljard “tot dusver” zegt ook niks zolang niemand uitlegt wat er in die teller zit: alleen operationele kosten (brandstof, sorties, munitie) of ook vervanging van materieel, inlichtingen, cyber, basisbescherming etc? En die 70 miljard extra: is dat een emergency supplemental buiten de normale Pentagon-begroting om, of gewoon een herlabelde wish list van contractors? Link naar de hearing/transcript met Hegseth graag, want dit soort bedragen worden in de media vaak één op één overgenomen zonder definities. En hoe verhoudt dit zich tot wat Trump eerder riep over “endless wars” stoppen—wie legt ‘m daar in de Senaat op vast?

Donansen02042 minuten geleden

naomi doet alsof er ergens een nette excel met definities ligt maar dit is gewoon oorlog voeren met amerikaans prijskaartje alles wat vliegt en knalt kost idioot veel en “endless wars” was altijd campagnememe tot de wapenlobby ff belt bestaatniet

FloorGreen24 minuten geleden

37,5 miljard en dan nog 70 erbij, en dan durven ze met droge ogen “endless wars” te roepen… dit is gewoon een bodemloze put waar de wapenindustrie aan het infuus hangt. ik heb tijdens m’n stage ooit zo’n defensie-begrotingssheet moeten doorspitten: één “kleine” inzet is meteen brandstofslurpers, munitie, onderdelen, contractors, logistiek, alles dubbel en driedubbel geprijsd, en ondertussen kan je voor dat geld complete water- en energie-infra fixen die wél iets doet voor ecosysteem en stabiliteit. En dan verbaast iedereen zich dat de wereld instabiel blijft??!

ZusterAnn34 minuten geleden

die bedragen zijn altijd een rookgordijn: “kosten tot dusver” klinkt netjes maar ondertussen schuiven ze de echte rekening (veteranenzorg, kapot materieel, munitie aanvullen) gewoon door naar later. En dan hier in NL weer roepen dat de zorg “te duur” is en er moet bezuinigd worden, terwijl daar met 70 miljard extra met één pennestreek wordt gegooid… echt bizar.

BrusselsBull34 minuten geleden

Naomi heeft gelijk: “cost to date” is in DC vaak een rekbaar begrip, de ene keer alleen OCO/operations, de andere keer ook replenishment van munitie en vervanging van materieel, en dan lijkt het ineens alsof het verdubbelt zonder dat er extra geschoten is. Die 70 miljard ruikt ook naar een supplemental waar je meteen de hele contractor-wishlist aan vastplakt, want via de normale NDAA krijg je dit politiek minder makkelijk verkocht. En dat “endless wars” verhaal… in de Senaat wordt ‘m daar heus wel op gepakt, maar als je geen harde definities en sunset clauses in de wet zet, is het gewoon een open kraan met een patriottisch sausje.

Laatste reacties