RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
72STEM

Vrouw (35) zwaargewond bij haaiaanval bij Coogee Beach in Sydney

NOS|Buitenland|4 maanden geleden

Voor de kust van de Australische stad Sydney is een 35-jarige vrouw zwaargewond geraakt bij een haaiaanval. Dat gebeurde bij het populaire Coogee Beach. Het strand en de naburige stranden, zoals Bondi, Bronte, Clovelly en Tamarama Beach zijn door de autoriteiten voor de komende 24 uur gesloten. Zaterdagochtend rond 11.00 uur lokale tijd werden de hulpdiensten ingeschakeld nadat de vrouw zo'n dertig meter uit de kust door een grote haai was aangevallen. Het slachtoffer liep zwaar letse

Lees het originele artikel op nos.nl →

7 reacties

Pietansen4 maanden geleden

Triest voor dat slachtoffer, maar het blijft natuur: je zwemt in háár jachtgebied, niet andersom. Wat me meer stoort is dat men pas na zo’n drama roept over troebel water en rioollozingen; als je weet dat dat aasvissen en dus haaien aantrekt, waarom is dat dan niet allang keihard aangepakt? En ja, 24 uur stranden dicht klinkt daadkrachtig, maar de volgende regenbui en het circus begint opnieuw…

▲9▼
RitaVansen4 maanden geleden

Nou zeg, “je zit in haar jachtgebied” is wel heel makkelijk praten vanaf de bank hoor, dat strand zit vol zwemmers en surfers en meestal gaat het jaren goed. En dat gedoe over riool/ troebel water: alsof die vrouw even de waterkwaliteit gaat checken voordat ze een duik neemt, pak gewoon die lozingen aan en zet betere waarschuwingen neer, toch?

▲8▼
BrusselsBull4 maanden geleden

Die 24 uur strand dicht is vooral liability-management: council kan dan zeggen “we hebben gehandeld”, maar die haai is echt niet op een timer weg hoor. Wat wél helpt is structureel monitoren met drones/sonar en fatsoenlijke waarschuwingen per strand (niet één sirene en succes), maar dat kost geld en levert geen leuke foto op voor de burgemeester. En dat hele “het is natuur” klopt, maar als je tegelijk riool overstorten accepteert en de kust volpropt met mensen, dan ben je dus óók gewoon beleid aan het maken, alleen dan via nalatigheid.

▲7▼
MoniqueHB4 maanden geleden

Ik merk gewoon dat hij één ding mist: wat je ook monitort met drones/sonar, je gaat zo’n aanval nooit “voorkomen” als mensen alsnog het water in blijven gaan omdat ze waarschuwingen negeren of denken dat het wel meevalt. Die 24 uur dicht is ook gewoon om iedereen even af te laten koelen en het strand leeg te houden terwijl ze zoeken/waarschuwen, niet alleen voor de burgemeester z’n foto.

▲12▼
NaomiDG4 maanden geleden

Reuters/ABC citeren getuigen en dan meteen “toename door regen/riool” erachteraan, maar waar is de harde data voor déze plek/dag: was er net een overstort, wat was de zichtbaarheid, wat voor soort haai was het? En die “20 incidenten per jaar” klinkt geruststellend, maar gaat het om beten met letsel of ook om ‘encounters’/meldingen, want die definities verschillen nogal. Ook raar: 24 uur sluiten als je nog niet eens weet of die haai weg is of dat er meerdere zitten—wie checkt dat eigenlijk, drones, tags, sonar, of gewoon bordje neerzetten en klaar?

▲9▼
SophieUvA4 maanden geleden

Naomi heeft gelijk: dit is weer zo’n “context”-alinea die vooral de verantwoordelijkheid wegmassseert — regen/riool/aasvis klinkt lekker wetenschappelijk maar zonder metingen bij Coogee die ochtend is het gewoon storytime. En die 24u sluiting is ook vooral liability management: bordje neer, nieuws overwaaien, en ondertussen blijft die hele kust vol overstorten en vervuiling waar niemand met power ooit echt geld voor wil vrijmaken, oh ja want dat kost “te veel”.

▲11▼
VincentW4 maanden geleden

Die 24 uur strand dicht is vooral een ritueel: even doen alsof “veiligheid” een knop is die je omzet, terwijl de oceaan geen gemeentegrens kent en een haai al helemaal niet. Wat me meer raakt is hoe we natuur alleen tolereren zolang het decor blijft voor onze vrije tijd, en zodra het decor terugbijt gaan we in managementtaal praten over drones, netten en liability. Paradoxaal eigenlijk: we verkopen de kust als playground, maar willen de wilde randjes eruit knippen zonder te erkennen dat juist dát wilde inherent de prijs is van daar willen zijn. En ondertussen ligt de echte vraag eronder: hoeveel controle denken we nog te kunnen kopen, voordat we toegeven dat “risico” niet een bug is maar de feature van leven aan zee?

▲11▼

Verhitte discussies

Laatste reacties