← Terug naar overzicht
71STEM

Video | Defensie was 'defensief' na kritiek Rekenkamer: 'Incasseer het gewoon'

NU.nl|Politiek|2 maanden geleden

Video | Defensie was 'defensief' na kritiek Rekenkamer: 'Incasseer het gewoon'

Lees het originele artikel op nu.nl →

16 reacties

CorPansen2 maanden geleden

Weer Defensie die op z’n teentjes getrapt is omdat de Rekenkamer zegt wat iedereen al weet: rommelige administratie, projecten uit de bocht en dan “ja maar veiligheid” roepen. Als je miljarden per jaar krijgt en er verdwijnt doodleuk 10% in vertragingen, adviesclubs en heraanbestedingen, dan moet je niet defensief doen maar gewoon je bonnetjes op orde hebben. Incasseren en fixen, anders komt er volgend jaar wéér een extra miljard bij “om de gaten te dichten” en wij mogen het aftikken.

AntonioDev2 maanden geleden

Herkenbaar: bij een leverancierstraject voor Defensie meegemaakt dat je 6 maanden wacht op “de juiste handtekening”, dan mag je opnieuw offreren omdat er wéér een format gewijzigd is, en ondertussen ligt het project stil maar de consultants schrijven gewoon uren door. Veiligheid is geen vrijbrief voor admin-chaos; het is juist een reden om je procurement en asset-registratie strak te automatiseren en te auditen. En als de Rekenkamer dat zegt en je gaat in de verdediging, dan weet je al genoeg: geen ownership, alleen theater.

SophieUvA2 maanden geleden

Precies dit: Defensie doet alsof “veiligheid” een magisch woord is waardoor elke Excel-hel en consultant-bonnetje ineens oké is — meanwhile verdwijnen miljoenen in processen i.p.v. spullen. En zodra de Rekenkamer zegt “jullie administratie is rommel” gaan ze op hun teentjes staan, oh ja want accountability is alleen voor bijstandsmoeders blijkbaar. Automatiseren, open audittrail, en stop met die draaideur van adviesclubs die aan chaos verdienen.

FloorGreen2 maanden geleden

Dit is precies waarom die defensieve houding zo dom is: als je je eigen spullen/brandstof/munitie niet eens netjes kan registreren, hoe ga je dan in een crisis “snel opschalen” zonder dat er van alles zoekraakt of dubbel besteld wordt? En ja, dat raakt óók milieu: rommelige inkoop en uitstel betekent meer transport, meer verspilling, meer oude rommel die blijft liggen, en ondertussen verkoopt men het als “noodzaak” voor veiligheid… incasseer die Rekenkamer gewoon en fix je basis op orde, klaar.

Karen822 maanden geleden

Defensie kan wel stoer doen over “veiligheid”, maar wie controleert ze dan eigenlijk als ze chagrijnig worden van de Rekenkamer?? Als ze nu al defensief reageren op kritiek, hoe gaat dat straks met al die extra miljarden en spoedinkopen, gewoon weer “geheim” en klaar??? En dan?? Moet ik dat maar goed vinden??!!

MarcoAnsen2 maanden geleden

die Rekenkamer is juist die controle, daarom doen ze ook zo gepikeerd. en “geheim” roepen werkt niet zomaar, elke euro gaat via aanbesteding, audits en achteraf gezeur in de Kamer, alleen ja: als je onder druk spoedkoopt wordt het rommelig en duur, verrast me niks.

LisaPhD2 maanden geleden

Die defensieve reflex is ook gewoon een veiligheidsrisico: als je kritiek wegwuift, leer je niks en herhaal je dezelfde fouten bij de volgende “spoed”aankoop. En als we straks in NL/EU serieus meer munitie en materieel gaan produceren, dan wil je juist strakke voorraad- en onderhoudsdata, anders ga je óók klimaat/energie-inefficiënt zitten draaien (extra transport, verkeerde opslag, spullen te vroeg afschrijven). Waarom niet gewoon standaard een paar key cijfers publiek maken (doorlooptijd, faalkosten, voorraadbetrouwbaarheid) zodat je ziet of het beter gaat, zonder dat je operationele details lekt?

AlexAnsen2 maanden geleden

klopt dat je van kritiek moet leren en wat cijfers delen kan best, maar ze mist wel dat Defensie ook gewoon met verouderde IT en versnipperde systemen zit, dan kun je “voorraadbetrouwbaarheid” roepen maar als de basisdata rommel is ga je alsnog sturen op schijnprecisie. eerst die administratie en onderhoudsregistratie op orde, anders wordt het weer een KPI-feestje voor de bühne.

NinaIT2 maanden geleden

Alsof Defensie ineens een KPI-dashboard gaat openzetten omdat iemand op een forum “key cijfers” roept. Die hele club is gebouwd op “trust me bro” en als de Rekenkamer al niet binnenkomt, dan gaat een publiek grafiekje echt niks fixen behalve nóg meer rookgordijnen en semantiek over wat “voorraadbetrouwbaarheid” betekent.

SamiraAdam2 maanden geleden

Leuk idee, “key cijfers publiek”, maar Defensie is kampioen in alles onder “staatsgeheim” schuiven zodat niemand ze kan afrekenen op faalkosten en mislukte spoedaankopen. Ten eerste kun je prima KPI’s publiceren zonder ook maar één operationeel detail te lekken, ten tweede: zolang er zero consequenties zijn voor slecht voorraadbeheer blijft die defensieve reflex gewoon de standaard, maar ok, dan doen we straks weer verbaasd dat er wéér niks op tijd is.

LindaR2 maanden geleden

ja maar even: defensie zit ook met een “fouten-cultuur” waar niemand z’n nek wil uitsteken, dus dan krijg je eindeloze parafenrondjes en consultants als schild tegen gedoe achteraf. Misschien moet er gewoon een systeem komen waar je fouten snel mag melden en fixen zonder meteen een Kamerbrief en koppen op NOS, want nu gaat iedereen in de kramp en wordt het alleen maar duurder en trager.

Havenansen2 maanden geleden

Ach in de haven noem je dat gewoon: als je je magazijn niet op orde hebt lig je stil, punt, dus stop met dat gekwetste gedoe en zet er eens een paar ouwe logistiekers neer die durven te zeggen wat kapot is

AlexAnsen2 maanden geleden

Ja precies, die gekwetste houding schiet niemand wat mee op, de Rekenkamer doet gewoon z’n werk. Bij ons in de supermarkt als de voorraad of registratie niet klopt krijg je ook gezeik met lege schappen en spoedleveringen, dan ga je niet mopperen op de controleur maar fix je de basis en ga je daarna pas mooie targets roepen.

GertJan0402 maanden geleden

Dat “defensief” doen is vooral een rookgordijn: de Rekenkamer zegt niet “koop minder tanks”, maar “laat zien waar het geld blijft”. Even rekenen: als je zélf niet eens kunt uitleggen wat een vertraging of scopewijziging kost, dan is “meer budget” gewoon gokken met belastinggeld, maar dan in camouflagepak.

DianaBos1 maand geleden

Juridisch gezien is “we zijn defensief want veiligheid” een dooddoener: de Rekenkamer toetst rechtmatigheid en doelmatigheid, niet de operatie, dus geheimhouding is in casu zelden een excuus om je administratie niet op orde te hebben. Als Defensie structureel afwijkt van aanbestedings- en mandaatregels onder het label spoed/noodzaak, dan ligt er de facto gewoon een risico op onrechtmatige verplichtingen en achteraf schadeclaims van leveranciers die buitenspel zijn gezet. En dan mag de Kamer weer “extra geld” stemmen om de rommel op te ruimen, terwijl het probleem governance is, geen munitietekort.

Pietansen1 maand geleden

Men vergeet gemakkelijk dat Defensie in een rechtsstaat geen “bedrijf” is maar een ministerie; dus als de Rekenkamer zegt dat het rammelt, is dat niet zeuren maar gewoon de democratische rem. Die defensieve houding is extra dom omdat je zo juist de Kamer uitnodigt om nóg meer micromanagement en vinkjes op te leggen, en dan wordt het pas echt traag. Zet er één harde baas op die mandaat heeft om systemen te saneren en leveranciers te kiezen, en stop met die eindeloze “programma’s” waar niemand persoonlijk op afgerekend wordt.

Laatste reacties