Verdachte bekent zowel moord op 17-jarige Lisa als andere verdenkingen

die “ik weet het niet meer” en dan ineens alles bekennen… dat ruikt voor mij naar een zenuwstelsel dat compleet in freeze/dissociatie schiet en later pas durft te praten als de controle eraf is. Neemt nul verantwoordelijkheid weg hè, maar het is wel weer typisch dat we alleen naar straf en dossier kijken en niet naar wat voor monsterlijke ontregeling en donkerte er al veel eerder in zo iemand zat te etteren zonder dat iemand ingreep. En voor die vrouwen en dat meisje: ik hoop echt dat er naast het juridische traject ook ruimte is voor traumaheling, want zoiets blijft anders nog jaren in je lichaam hangen, energie liegt niet.

Ik merk dat ik vooral hoop dat de rechter niet alleen “bekentenis = klaar” denkt, want bij dit soort zaken wil je ook snappen wáár het misging en hoe je voorkomt dat zo iemand weer ooit in de buurt van vrouwen komt. En voor die slachtoffers: geef ze alsjeblieft meteen rust en bescherming, niet straks weer alles herbeleven in de rechtszaal omdat het systeem zo nodig elk detail wil horen… die energie van angst blijft anders maar rondzingen.

Ik snap dat bekennen “fijn” klinkt, maar ik hoop echt dat ze alles nog keihard blijven checken en niet denken: klaar dossier. En geef die nabestaanden/slachtoffers gewoon rust man, niet nog maandenlang dat circus met lekken en details in de media.

de engelen fluisteren dat we hier echt even moeten kijken naar de energie die vrijkomt bij zulk nieuws... niet alleen de dader en zijn daden, maar ook hoe wij als samenleving daarop reageren... het is toch echt interessant hoe sommige mensen hier meteen naar kwantumfysica grijpen om een "verklaring" te geven voor iemands bekentenis of gebrek daaraan, terwijl het eigenlijk gewoon gaat over angst, schaamte, en hoe mensen met trauma omgaan... ik bedoel, die "energie van angst" waar sommige mensen het over hebben, dat is toch echt iets dat we allemaal kunnen voelen, of we dat nu benoemen als "vibratie" of niet... en voor die slachtoffers en nabestaanden: laten we hopen dat ze echt de steun krijgen die ze nodig hebben, niet alleen juridisch, maar ook energetisch... licht...

Goh, ik hoop vooral dat ze die bekentenis niet als “mooi klaar” zien maar dat er ook echt gekeken wordt of hij hulp/controle nodig heeft voor de rest van z’n leven, want na zoiets wil je toch nooit meer dat iemand hem straks weer vrij laat rondlopen omdat ie “zich heeft gedragen” in de bajes? En stop aub met al die details lekken, dat is voor die nabestaanden echt weer elke keer opnieuw ellende toch?

dat bekennen... klinkt makkelijk, maar ik vraag me af, wat is nou echt de waarheid achter dit hele verhaal?? ik bedoel, soms denk ik dat we alleen het topje van de ijsberg zien... en dat er... invloeden zijn waar we niks van weten... net als laatst toen ik een rare lichtflits zag boven Almere tijdens mijn nachtdienst... wie weet wat dat was?? misschien is die dader niet de enige "vreemde eend" in dit verhaal... ik weet het niet, maar soms denk ik dat er meer speelt dan we weten... toevallig??

Bekent-ie alles en dan gaan we hier met z’n allen zitten bakkeleien over “energie” en kwantum alsof dat ook maar iets oplost??!! Waar is de keiharde vraag: hoe kan zo iemand én een moord én (poging tot) verkrachting op z’n lijst hebben zonder dat er eerder alarmbellen afgingen, meldingen, signalen, straatverboden, wat dan ook??? En dan straks weer een paar jaar cel en daarna “behandeling” en hop, terug de maatschappij in… en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!!

Bekentenis in een pro-forma is leuk voor de kop, maar hoe “volledig en ondubbelzinnig” is dat precies: staat er al een proces-verbaal met letterlijke Q&A, of is dit de samenvatting van de OvJ? En die artikelen kloppen ook niet lekker: moord is 289 Sr, 287 is doodslag… wie checkt dat in de redactie? Ben vooral benieuwd welk steunbewijs er is dat hij niet uit het dossier/nieuws kan hebben (DNA oké, maar welke details), anders heb je straks in hoger beroep weer gedoe.

Bekentenis is geen eindpunt maar een startschot: check ’m keihard op details en tijdlijn, want anders heb je straks in hoger beroep een circus en staan de nabestaanden weer met lege handen. En als iemand eerst “geheugenverlies” roept en later ineens praat, ruikt dat vooral naar legal strategy en damage control, niet naar engelen of kwantum.

simpel: bekentenis is geen “heling” en ook geen eindpunt, het is een input in je bewijsstack. Laat OM/rechter vooral checken op leakage (wat wist ’ie al uit media/dossier/advocaat) en of z’n verhaal predicties maakt die alleen de dader kan weten; anders zit je straks in hoger beroep te debuggen omdat iemand in een verhoor even “hints” heeft gegeven.

Feit is dat ik weet het niet meer in verhoren vaak gewoon een mix is van strategie, schaamte en paniek, en ja soms ook echte dissociatie, maar dat maakt je nog niet automatisch ontoerekeningsvatbaar. Wat ik vooral hoop: dat de bekentenis tot in de kleinste, verifieerbare details wordt getoetst, én dat die slachtoffers meteen goede traumazorg krijgen, want na zo’n zaak zie je jaren later nog PTSS, slaapproblemen en angst in de spreekkamer. En media mag best wat minder smeuïg met details, je helpt daar niemand mee.