Tweede Kamer wil 'digitale schandpaal' direct offline

Feit is dat zo’n doxingsite niet alleen privacy schendt, maar ook keiharde gezondheidsschade geeft, ik zie bij jongeren daarna paniek, slaapproblemen en soms zelfs suïcidale gedachten omdat het voelt alsof je nergens meer veilig bent. Natuurlijk direct offline halen, maar regel dan ook dat hosts en betaalproviders meteen moeten kappen met faciliteren, anders blijft het kat-en-muis en betaal je gewoon 400 dollar losgeld. En als je dit alleen met een nieuwe toezichthouder oplost zonder 24/7 capaciteit en snelle rechterlijke toets, wordt het weer een loket met wachtrijen…

Ik merk gewoon dat “offline halen” leuk klinkt maar die rommel duikt binnen een dag weer op onder een andere domeinnaam, dus regel meteen dat je ook bij Google/Cloudflare en hosts supersnel kunt blokkeren en dat slachtoffers één duidelijk noodnummer/portaal hebben. En maak het strafbaar om het spul opnieuw te uploaden of door te linken, anders blijft het dweilen en mag de ouder/het kind weer alles zelf bij elkaar gaan mailen.

Kijk, “direct offline” klinkt stoer maar zolang je advertentienetwerken, payment rails (crypto/kaart) en zelfs datalek-handelaars niet keihard afknijpt blijft het gewoon een verdienmodel met prima risk/reward voor die lui. Maak het financieel toxic: boetes die hoger zijn dan de omzet en meteen beslag op inkomstenstromen, dan gaan ze vanzelf exit liquidity zoeken en is het ineens bearish om zo’n site te runnen.

“Direct offline” is prima, maar stop eens met doen alsof dit een domeinprobleem is; het is een search+cache probleem. Simpel: zolang Google/Bing het geïndexeerd houden en Cloudflare/CDN’s het blijven cachen, blijft die troep vindbaar zelfs als de origin al weg is—regel dus een verplicht, supersnel de-index + purge mechanisme met harde SLA, anders is het weer politiek theater met een stekkerdoos.

Prima dat die rotzooi “direct offline” moet, maar waarom kan zo’n beheerder 8 jaar lang 400 dollar afpersen zonder dat z’n geldstromen en identiteit gewoon kapotgemaakt worden — oh ja want cybercrime aanpakken is blijkbaar minder sexy dan bijstandsfraude. En hosts “aansprakelijk” is leuk, maar pak ook de hele keten: betaalproviders, domeinresellers, datamakelaars die die adressen leveren… anders blijft het weer symptoombestrijding met een nieuw loket.

8 jaar online en dan nu ineens “Kamer wil direct offline”... oké maar waarom is de bestaande doxing-wet sinds 2024 dan blijkbaar tandeloos, hoeveel zaken zijn er überhaupt vervolgd en hoeveel verzoeken tot takedown zijn er gedaan? En die 400 dollar “verwijderen”: via welke betaalroute loopt dat precies (kaart, crypto, tussenpartij) en waarom kan je daar niet gewoon op knijpen met beslag/MLAT, zeker als er minderjarigen en naaktfoto’s bij zitten? Nieuwe toezichthouder klinkt lekker Haags, maar wie gaat ’m 24/7 bemensen en wie tekent de blokkade als de host buiten NL zit—rechter, ACM, AP, of weer “we zijn in gesprek”?

Nou ja, “direct offline” is mooi, maar ga ook eens achter die datalekken aan waar die adressen en nummers vandaan komen, want dat spul komt niet uit de lucht vallen, hoor. En ouders mogen ook wat slimmer gemaakt worden, op scholen en bij consultatiebureau, want die foto’s en gegevens zwerven soms al rond voordat zo’n rot-site ze oppikt, toch.