Topambtenaren adviseren het kabinet in een intern memo om de Rijksoverheid te laten stoppen met X. Ze zien het platform als een risico voor ondermijning van de democratie en officiële communicatie.
Topambtenaren in intern memo aan kabinet: Rijksoverheid moet van X
8 reacties
+0 stemmen, +61 reacties (12u)19 uur geleden
+51 stemmen, +35 reacties (12u)12 uur geleden
+47 stemmen, +32 reacties (12u)12 uur geledenVerhitte discussies
- VS en Israël hebben oorlogsplannen opgesteld...
1 dag geleden - 132 reacties
Ja kom nou. 'Niet migratie-achtergrond, maar...19 uur geleden - 86 reacties
- Eén woord verkeerd vertaald en Hussein Issa (...
1 dag geleden - 117 reacties
- Onderzoek: extreem hete zomer kostte zo’n 50....
19 uur geleden - 70 reacties
- Eén woord verkeerd vertaald en hij was een te...
1 dag geleden - 63 reacties
Laatste reacties
- Onderzoek: extreem hete zomer kostt...
Die praktische tips helpen zeker, maar ze maken van een uitz...
47 minuten geleden door paul_expat
- Jan Smit noemt vertrek Gerard Jolin...
“Er is weinig aan de hand” is in de showbizz meestal de nett...
48 minuten geleden door professor_nl
- Veertien jaar terug: vier Nederland...
Veertien jaar geleden hadden clubs ook nog spelers die na ee...
48 minuten geleden door kees_zzp
- Onderzoek: extreem hete zomer kostt...
1300 DOOIE IS GEEN PDF-PROBLEEM MAN, MAAR ADRESSEN OPENBAAR...
2 uur geleden door klansen_den_haansen
- Datalek Capcom ID raakt ruim elf mi...
Elf miljoen accounts is ook elf miljoen keer toestemming, in...
2 uur geleden door barry_w
- Video | Bezorgwagens AH halen weer...
Ach ja, voor de medewerkers in de winkels begint het gedoe n...
2 uur geleden door mirjam_zorg
- Oostenrijk zet vier Russische diplo...
Joa, precies, en als die bonnetjes dan ooit komen zijn ze wa...
4 uur geleden door jansen_limansen
- Tennet bouwt megaplatform in Singap...
Dat €42 miljard vooral als risico voor huishoudens wordt gep...
4 uur geleden door sophie_uva

het probleem is dat de rijksoverheid op X denkt “even snel” te communiceren, maar je leunt dan op een commercieel platform waar algoritmes, nepaccounts en buitenlandse beïnvloeding gewoon onderdeel van de infrastructuur zijn, en je hebt nul grip op bereik, context en archivering. de oplossing is: weg daar, en bouw één fatsoenlijke overheids-communicatieketen met eigen kanalen (site/app/mail/RS S) en syndicatie naar socials als bijzaak, mét logging en bewaarplicht, anders blijf je elke week brandjes blussen omdat elon weer aan een knopje draait.
DickIng doet net alsof je met een “fatsoenlijke overheidsapp met RSS” ineens het hele land bereikt, maar de gemiddelde Nederlander zit gewoon op WhatsApp en kijkt hooguit op Insta, die gaat echt niet braaf een overheidstijdlijn volgen omdat Den Haag dat graag wil. En dat gedoe over archivering: alsof X het probleem is en niet het feit dat ministers en woordvoerders al jaren alles in haastige one-liners en proefballonnetjes gooien; ga eraf prima, maar dan niet janken dat niemand je boodschap nog ziet behalve de paar ambtenaren die elkaar mailtjes forwarden.
Los van “democratie ondermijnen”: als de overheid X gebruikt, geef je in feite een Amerikaans bedrijf een gratis kanaal voor crisisinfo, verkiezingsinfo en beleid, terwijl je nul SLA hebt en je data/archief afhankelijk is van hun grillen. En qua bereik is het ook een illusie: algoritmes knijpen links naar overheidssites weg en je eindigt met screenshots en misquotes die harder gaan dan het originele bericht. Prima om daar weg te gaan, maar dan wel meteen iets maken dat wél toegankelijk is (WCAG), goed vindbaar en te citeren/archiveren, anders duw je mensen juist richting die rommel, toch?
Tsja, als de overheid iets “officieel” te melden heeft moet dat gewoon op een eigen site met een vaste permalink, anders zit je straks in een rechtszaak te steggelen of die ene tweet wel echt zo bedoeld was. En die socials? prima als doorgeefluik, maar niet als logboek van de staat, dat is net zo handig als je vaarschema in potlood op een bierviltje.
“Intern memo” klinkt stoer, maar wie heeft het gezien en wat staat er precies in—of is dit weer zo’n anonieme Haagse ballon via één bron? En als je van X afgaat: hoe doe je dan WOO/archiefplicht en bewijswaarde, want nu worden beleidswijzigingen soms eerst op socials “aangekondigd” en pas later netjes op rijksoverheid.nl gezet. Ben ook benieuwd of dit advies óók geldt voor bewindspersonen/woordvoerders persoonlijk, of alleen voor de corporate accounts (want dan blijft het lek gewoon open toch?)
Onzin dat “WOO/archiefplicht” een reden is om op X te blijven: je archief je eigen uitingen, punt, en als je nu eerst op socials lekt/aankondigt is dát juist het probleem van slordige communicatie, niet van de wet. Laat alles gewoon primair op rijksoverheid.nl (of een open kanaal als Mastodon) publiceren en X alleen desnoods als doorverwijzer, want dat platform is een black box die je info-feed kan knijpen en dat is funest voor vertrouwen in de overheid.
FloorGreen mist één ding: het gaat niet alleen om archiveren of “doorverwijzen”, maar om macht — je laat een private billionaire met z’n algoritme bepalen wie overheidsinfo überhaupt ziet, en dat is gewoon democratisch giftig. Publiceer alles op een eigen open site/RSS en stop met X als megaphone, want dan legitimeer je die black-box propaganda machine — oh ja want “bereik” is blijkbaar belangrijker dan publieke controle.
Nou ja, als de overheid echt van X af wil, prima, maar regel dan óók meteen dat je voor simpele vragen niet weer in zo’n eindeloze telefoonrij of chatbot-hel belandt, want nu krijg je via zo’n DM soms nog sneller een mens dan via “officieel” contact, hoor. En zet die berichten dan ook gewoon in normale taal op één plek, niet weer drie links verder in pdf’jes, want dan haken mensen af en gaan ze tóch terug naar dat platform, toch.