TommyTomato kan na doorstart weer schoolmaaltijden leveren

Mooi dat het weer opstart, echter het blijft wel wrang dat één aandeelhouder de stekker eruit kan trekken en duizenden kinderen ineens zonder lunch zitten. Hopelijk maken scholen nu harde afspraken over continuïteit en een noodplan, daarentegen vind ik het prima als een impact-investeerder instapt zolang de prijs voor ouders niet weer stiekem omhoog kruipt.

Impact-investeerder klinkt allemaal warm en fuzzy, maar uiteindelijk willen die ook KPI’s en “unit economics” zien, en dan ga je dus snijden in menu/kwaliteit of in de logistiek tot het nét past. Als je echt vindt dat warme schoollunches een publieke basisvoorziening zijn, stop dan met dit soort semi-charity marktconstructies en regel het stabiel via gemeenten/OCW met fatsoenlijke aanbesteding en continuïteitseisen. Anders zit je elke keer na een aandeelhoudersruzie weer met kinderen die ineens boterhammen uit een noodkrat eten.

Tuurlijk “impact” en “gezonde warme lunch”, maar wie zit er straks weer aan te verdienen als het eenmaal overal verplicht/gesubsidieerd wordt… dezelfde fondsen, consultants en leveranciers met dikke marges!! Ik was zelf ook zo dat ik dacht: ach wat lief voor de kids, tot je ziet hoe snel dit soort projecten een verdienmodel worden en ouders/scholen afhankelijk gemaakt worden van één club en één geldkraan. en let op: straks komt er weer een “voedingsrichtlijn” en contracten met grote partijen, en lokaal koken op school mag dan ineens niet meer vanwege regels/AVG/HACCP, altijd hetzelfde liedje!!!

doorstart is leuk, maar de echte vraag is: wie vangt het op als het wéér misgaat, want scholen krijgen dan een mailtje en mogen het zelf uitzoeken tussen gym en ouderavond. en “regel het via gemeente/OCW” klinkt simpel, maar dan zit je meteen met aanbesteding, HACCP, leveringszekerheid en aansprakelijkheid als er iets mis is met die warme prak… dat duurt dus geen 3 weken. hoop vooral dat er nu eindelijk een fatsoenlijk noodscenario in het contract komt, niet alleen een inspirerende missie op de website.

Ach ja, allemaal mooi die warme lunches, maar ik zie hier op school al dat ouders het gewoon niet kunnen betalen en dan staat zo’n kind alsnog met een droge boterham terwijl de rest “warm” krijgt, dat verschil doet echt wat met ze. als ze dit blijven pushen maak het dan voor iedereen gelijk of regel discreet een potje, anders krijg je weer gedoe aan de schoolpoort.

Impact-fonds of gemeente, maakt me weinig uit: als je eten voor kids “mission critical” is, behandel je het ook zo. simpel: contract = SLA + escrow/garantiepot + second supplier klaarstaan, net als bij cloud failover; anders is het gewoon catering met een LinkedIn-verhaal en mogen scholen bij elke hiccup weer brandjes blussen tussen de rekentoetsen door.

Leuk dat het “weer kan”, maar wat is nou precies die impact-deal: neemt Impact First aandelen, is het een lening, en wie zit er nu in de nieuwe BV/board? En dat verhaal over “grote aandeelhouder trok financiering in” blijft vaag—was dat een afgesproken kredietlijn die ineens dicht ging of gewoon een aandeelhouder die geen extra geld meer wilde storten, bron? Als Den Haag/Haaarlem/Utrecht blijven: welke scholen vallen er dan concreet buiten na de meivakantie en wie vangt die kinderen op, de school zelf of een gemeente-potje?

Kijk, doorstart oké maar die “impact” club gaat gewoon meteen sturen op cashflow: DC Eindhoven dicht = lagere kosten, maar ook hogere risicopremie op leveringszekerheid als er één bus/koelketen faalt. Als scholen slim zijn eisen ze nu boeteclausules + backup-leverancier, want anders zit je bij de volgende fundingdip weer met kids die ineens long op boterhammen gaan.