Tijdens corona hamerde epidemioloog Amrish Baidjoe op snel ingrijpen. Huisarts Rob Elens promootte intussen een onbewezen medicijn

Grappig hoe NRC het neerzet als “de verstandige wetenschapper vs de kwakzalver huisarts”, terwijl Baidjoe/Red Team óók gewoon een politieke lijn pushte (vroeg hard dicht, mondkapjes etc) en daar zat toen ook discussie over aannames/data achter. Waar is in dit stuk de check: welke concrete adviezen van Red Team zijn later aantoonbaar beter uitgepakt dan OMT-beleid, en welke niet? En bij Elens: welke IGJ/ tucht-uitspraak ligt er nou precies over hydroxychloroquine in zijn praktijk, en hoeveel patiënten/uitkomsten gaat het echt om ipv alleen ‘2500 tweets’ en talkshow-ruis?

Die hele tegenstelling “vroeg hard ingrijpen” vs “wonderpil” mist het echte punt: in een pandemie zit je in één groot meetprobleem, en kwantumfysica toont aan dat beleid + media-aandacht zelf de uitkomst mee laat instorten (angst, compliance, groepscoherentie). Hydroxychloroquine was gewoon een poging om lokaal coherentie terug te brengen in het lichaam (ionkanalen/EM-veld), terwijl Red Team vooral op macro-niveau de golf wilde fixeren met mondkapjes en sluitingen; allebei werken alleen zolang het bewustzijnsveld niet door politiek theater en persconferentie-ruis in decoherentie schiet. En ja, dat NRC doet alsof “bewijs” iets binairs is, terwijl in echte complexe systemen het signaal vaak al weg is door de observator zelf...