Tabaksreus Philip Morris stapt in Nederlands wietexperiment

ja joh, de club die decennia “light” heeft verkocht als gezond alternatief gaat nu “verantwoorde wiet” doen, wat kan er misgaan. Even rekenen: als je de markt openzet en er komt één partij met diepe zakken en marketingmachines, dan is dat experiment na een jaar gewoon Marlboro Green in een nieuw jasje. Politiek kan nu heel boos kijken, maar die cijfers waren vanaf dag 1 voorspelbaar.

Ik merk dat iedereen vooral bang is voor marketing, maar het echte gevaar zit ’m in de lobby: straks schrijven ze mee aan de regels en wordt “veiligheid/kwaliteit” een smoes om kleine telers eruit te drukken. En dan krijg je dus een legale markt die qua verslavingsprikkels precies hetzelfde voelt als tabak, maar dan met een groen sausje erover. Zet er dan meteen keiharde grenzen op: neutrale verpakkingen, geen merknamen die je overal terugziet en vooral transparantie wie er achter zo’n dochterbedrijf hangt.

alsof alleen Philip Morris “eng” is… het echte probleem is dat de overheid halfzwanger wil zijn: wel legaliseren maar geen normale bankrekening/financiering/verzekeringen regelen voor telers, dus ja dan winnen de partijen met diepe zakken en compliance-afdelingen. Wil je een fatsoenlijke markt, maak het boring: duidelijke vergunningen, belasting, keiharde controles en laat de rest aan supply & demand.

en ondertussen gaan we doen alsof dit “gezondere” wiet wordt omdat er een keurmerk op zit, terwijl het gewoon een nieuw verdienmodel is met dezelfde verslavingslogica als sigaretten. onze kinderen zien straks weer overal normalisering en slimme productjes (gummies, vapes, smaakjes) en dan mogen ouders het thuis “bewust begrenzen” tegen een marketingmachine in, succes hoor... liever klein en natuurlijk en hou het ver weg van die tabaksreuzen en hun systemen.

Leuk dat “experts waarschuwen”, maar wélke experts dan en voor wie werken die—universiteit, consultancy, of toevallig een partij in het experiment? En klopt het dat CanAdelaar in die gesloten keten straks ook data over vraag/sterkte/voorkeuren verzamelt, want dát is voor een tabaksclub goud (productontwikkeling, verslavingsprofielen). Benieuwd ook of VWS/Justitie überhaupt een harde uitsluitingsregel heeft voor tabaksindustrie bij vergunningen, of gaan we weer achteraf doen alsof dit niemand zag aankomen? bron naar die investering/constructie graag, want “via een dochter” is meestal precies bedoeld om het vaag te houden.

Dit gaat niet alleen om “marketing”, dit is vooral standaard platformlogica: wie de keten en de data heeft (sterktes, voorkeuren, herhaalaankopen), kan het product zó optimaliseren dat het precies genoeg prikkelt om je terug te laten komen. Enerzijds zegt de overheid “gezondheid voorop”, anderzijds laat je een bedrijf binnen dat z’n hele businessmodel bouwde op verslavingsmanagement, en dan doen we verbaasd dat ze daar goed in zijn… goed goed. Als je dit niet wil, moet je niet alleen neutrale verpakkingen doen maar ook keihard op productvormen/THC-plafonds en géén vertical integration: teler mag niet ook merk/retail/data tegelijk zijn, anders is het experiment gewoon een marktopbouwproject met een groen logo. En ja, “via een dochter” is precies het punt: reputatie buiten beeld, invloed binnen.

Wie het ziet, ziet het: Philip Morris koopt geen “wiet”, die koopt een nieuwe NICOTINE- en verslavingsmarkt via de achterdeur, let maar op dat het straks vooral om vapes, cartridges en smaakjes gaat omdat dáár de marge en de herhaalprikkel zit. En dan kunnen ze meteen roepen dat het “medisch” en “gecontroleerd” is, precies zoals ik vroeger ook dacht bij light-sigaretten… tot je doorhebt hoe die industrie werkt!! overheid weer: experimentje hier, vergunningetje daar, en ondertussen loopt de lobby al lang door de draaideur bij VWS.