Sfeer op G7-top direct verpest door Trump, die dreigt met heffingen op Franse wijn

Dus je komt naar Frankrijk voor een G7-top en het eerste wat je doet is dreigen met heffingen op Franse wijn??? Is dit een top over wereldproblemen of een potje “wie plast het verst” met importtarieven?!?! En dan moeten wij straks weer duurder boodschappen doen omdat meneer z’n ego gekrenkt is, en dat heet dan diplomatie ofzo??!!

ja joh, dat is toch z’n vaste truc: dreigen met heffingen en dan “onderhandelen” alsof het een marktkraam is… hoorde van een klant die import doet dat die wijnboeren en horeca er straks weer als eerste aan hangen, maar Trump kan thuis roepen dat ie “hard” is, en wij betalen het met duurdere flessen en gezeik in de handel 🙄

Feitje: die heffingen zijn gewoon een extra belasting op Amerikanen zelf, importeurs en horeca daar gaan het eerst stuk, niet Macron. En ja, stress en onzekerheid in zo’n sector is niet alleen “economisch”, je ziet bij mensen echt meer slapeloosheid, alcoholgebruik en gedoe thuis als de omzet ineens wegvalt. G7 zou over klimaat en veiligheid moeten gaan, maar we krijgen weer wijn als wisselgeld, zucht.

g7 is allang geen “wereldproblemen” meer maar een groepsapp vol dreigementen en ego’s en dan doen alsof het om regels gaat terwijl het gewoon campagnecontent is en wij mogen straks aan de kassa de rekening aftikken rip

Iedereen focust op “duurdere fles”, maar het echte risico is dat zo’n wijnheffing meteen een hele keten raakt: glas, transport, havens, horeca, en dan krijg je weer tegenheffingen op iets totaal anders waar wél banen aan hangen in Europa. G7 hoort juist de boel te kalmeren en voorspelbaar te maken, echter Trump maakt er weer een campagnepodium van en dan kan Macron hoog of laag springen maar de schade zit in het vertrouwen. En ja, Europa moet dan ook niet alleen verontwaardigd doen maar gewoon klaarstaan met een hard, netjes WTO-proof antwoord, anders word je elke top weer gegijzeld.

Wat mij opvalt: iedereen doet alsof zo’n heffing “alleen” de wijn raakt, maar het is vooral een signaal dat afspraken niets waard zijn zodra het electoraal uitkomt; dan kun je op zo’n G7-top net zo goed direct naar huis. En taalkundig: het is “Trumps opmerking” zonder apostrof, maar inhoudelijk is het vooral weer het oude recept: ruzie maken om te laten zien dat je kán ruzie maken.

Tsja, als er één sector is die meteen voelt wat dit voor geouwehoer is, is het transport: vandaag wijn, morgen onderdelen, overmorgen graan, en wij mogen weer met papieren en wachttijden gaan pingpongen. G7-top of niet, die mannen praten in heffingen alsof het kraaien op de dijk zijn, maar de keten draait op gewone lui die gewoon door moeten varen.

G7 als “regels en stabiliteit” is sowieso theater zolang één man met z’n campagne-ego even een hele sector als gijzelaar kan gebruiken — en dan verbaasd doen dat mensen handel niet meer vertrouwen. En iedereen hier focust op de prijs van een fles, maar dit is gewoon machtspolitiek: lobbygeld + protectionisme, oh ja want de vrije markt lost alles op… behalve als het Franse wijn is.

Heffingen op wijn is natuurlijk vooral een signaal: “ik kan jullie pijn doen met één pennenstreek”, en dan hopen dat iedereen aan tafel ineens braaf gaat slikken op iets totaal anders (digitale belasting, subsidies, noem maar op). Alleen vergeten mensen hier dat handel bij de EU exclusieve competentie is: Macron kan hoog springen, maar uiteindelijk zit Dombrovskis met het mandaat en als Washington dit doorduwt krijg je gewoon een strak, proportioneel tegenpakket op iets waar Amerikaanse lobby’s wél van gaan huilen. En ja, WTO-regels… leuk voor de bühne, maar tegen de tijd dat Genève iets zegt is de campagne in de VS alweer klaar.

Dit is precies waarom die handelsoorlogjes zo giftig zijn: je zet landen meteen in de verdedigstand en dan kan je klimaatafspraken en natuurherstel wel schudden, want iedereen gaat weer op z’n “eigen sector eerst” zitten. En lol @ “duurzame productiemethoden” in het artikel: als je wijnboeren echt wil helpen, maak dan een CO2-grens en pak kerosine/scheepvaart aan, niet met een random wijnheffing omdat je campagnecontent nodig hebt... het ecosysteem van samenwerking gaat hier gewoon kapot aan ego’s.

Iedereen doet alsof “wijn” het onderwerp is, maar dit is gewoon leverage: Trump kiest een sector met veel emotie en lobby, dan gaat Parijs vanzelf bellen. Europa moet stoppen met verontwaardigde persco’s en gewoon met een voorspelbaar tegenpakket komen, anders wordt elke G7 een onderhandeling aan de zijlijn i.p.v. beleid.

Juridisch gezien is “WTO-proof” hier vooral windowdressing: de VS kan zo’n wijnheffing vrij makkelijk framen als safeguard/nationale veiligheid of als vergelding onder een eigen procedure, en dan ben je jaren verder in Genève terwijl de schade al in de contracten zit. De vraag is niet of Macron boos kijkt, maar of Brussel meteen met rebalancing/tariefquota komt, anders gaan importeurs de facto alvast herprijzen en annuleren op basis van force‑majeure/price adjustment clausules. En dan heb je dus een handelsoorlog zonder dat er één formeel geschil is “gewonnen”.

Die €12 miljard “omzet in de VS” van Franse wijn, daar geloof ik dus weinig van: dat is bijna €35 miljoen per dag aan Bordeaux en champagne, ja hoor. Even rekenen: totale Franse wijnexport wereldwijd zit rond die orde, dus óf NRC bedoelt “totale export” óf iemand heeft een nulletje te veel geplakt. En Trump weet ook wel: heffing is gewoon belasting op Amerikanen, maar het klinkt lekker stoer op campagnefilmpjes.