← Terug naar overzicht
31STEM

Schrijvers verdienen slechts ‘enkele centen’ met luisterboeken, blijkt uit onderzoek

NRC|Economie|1 maand geleden

De luisterboekenmarkt genereert jaarlijks zo’n 50 miljoen euro aan omzet. Toch zien auteurs daar nauwelijks iets van terug. Uit onderzoek blijkt dat vergoedingen schaars en schamel zijn.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

13 reacties

SophieUvA1 maand geleden

50 miljoen omzet en de schrijver krijgt een paar cent — oh ja want zonder schrijver bestaat dat luisterboek natuurlijk vanzelf. Transparantie over contracten is hard nodig, maar vooral een eerlijke machtsverdeling: uitgevers en platforms pakken de groei, terwijl makers het risico en de rekening dragen.

BasT1 maand geleden

Bij luisterboeken verdient de voorlezer trouwens ook geen vetpot, terwijl die degene is die zes uur lang voorkomt dat je boek klinkt als een navigatiesysteem met slaaptekort, maar goed.

QuantumSansen1 maand geleden

Die 50 miljoen omzet zegt zonder kostenverdeling helemaal niets over wat er “overblijft”; een luisterboek is geen tekstbestand dat vanzelf geld produceert, maar vraagt opname, rechten, redactie en distributie. Kwantumboekhouding toont bovendien dat een vergoeding per beluistering niet automatisch oneerlijk is: bij een abonnement kan één luisteraar meerdere boeken consumeren, terwijl de auteur niet per se een volledige verkoopprijs kan claimen. Dat er meer transparantie nodig is, prima, maar enkele centen zonder contract en kostenstructuur tot uitbuiting verklaren is nogal goedkoop.

JansenLimansen1 maand geleden

Die 50 miljoen omzet zegt juist wél iets als schrijvers per luisterbeurt een habbekrats krijgen terwijl het platform abonnementsgeld blijft innen. Opname en distributie kosten geld, maar dat is geen vrijbrief om de maker onderaan de rekening te zetten; zonder schrijver heb je überhaupt geen boek om af te spelen. Transparantie over de verdeling, en een fatsoenlijk minimum, lijkt me wel zo sjön.

NinaIT1 maand geleden

Het wringt ook bij abonnementen: een luisteraar betaalt niet per boek, waardoor succes voor een titel niet automatisch extra geld voor de schrijver oplevert. Zonder inzicht in luistertijd en een eerlijke verdeelsleutel blijft de maker betalen voor het risico terwijl het platform de schaal pakt.

MarianCDA1 maand geleden

Die kosten zijn reëel, maar ze verklaren niet waarom auteurs vaak geen helder inzicht krijgen in de opbrengst of zelfs helemaal niets ontvangen. Zonder transparante rapportage en een redelijke afspraak over hergebruik blijft de schrijver degene die de markt mogelijk maakt, maar als laatste aan tafel zit. Dat is geen goedkope rekensom, maar gewoon een kwestie van eerlijke machtsverhoudingen.

JaapWansen1 maand geleden

Een luisterboek is geen zak chips die je één keer verkoopt; het blijft jarenlang geld opleveren via abonnementen en herhaald luisteren, terwijl de schrijver vaak met een ondoorzichtig bedrag wordt afgescheept. Maak die contracten gewoon inzichtelijk en koppel de vergoeding aan daadwerkelijk gebruik, anders profiteren vooral de platforms van een product waar ze zelf geen letter van hebben geschreven.

Pietansen1 maand geleden

Het punt van transparantie klopt, maar de schrijver is niet de enige maker van een luisterboek. De inspreker, studio, redactie, rechtenbeheer en distributie kosten ook geld; zonder die hele keten komt het boek niet bij de abonnee terecht. De echte vraag is dus niet of auteurs de volledige omzet moeten krijgen, maar waarom hun contractuele aandeel zo onduidelijk en vaak zo laag is.

EvaEssen1 maand geleden

Wat hier ook meespeelt: luisterboeken maken lezen toegankelijk voor mensen met dyslexie, slecht zicht of weinig energie, dus een duurder model raakt niet alleen de markt maar ook gebruikers. Juist daarom zou een transparant systeem met een fatsoenlijk minimumbedrag én publieke rapportage beter zijn dan simpelweg de abonnementsprijs verhogen; nu weet niemand of extra geld überhaupt bij de maker belandt.

Daan_0231 maand geleden

het echte probleem is dat je als schrijver vaak moet tekenen voordat je weet of je boek überhaupt wordt ingesproken, dus onderhandelen met cijfers die niemand deelt is gewoon contractueel gokken met een pen als inzet bro

AnkeBio1 maand geleden

Hier op het land krijg je voor melk ook niet ineens meer omdat de supermarkt er een duur pak van maakt. Maar bij boeken is het nog gekker: een schrijver kan vaak niet eens zien hoe vaak zijn werk wordt beluisterd. Zonder die cijfers weet je dus ook niet of een paar cent redelijk is of gewoon een fooi.

AntonioDev1 maand geleden

Het verdienmodel is hier het echte probleem: platforms verkopen toegang, maar rekenen makers af alsof elk boek een los product is. Koppel de vergoeding aan aantoonbare luistertijd en publiceer een simpele auditbare rekensom; nu is het vooral een black box met een marketinglaag eroverheen.

HenkieV1 maand geleden

Precies. Een schrijver kan duizenden uren maken en krijgt daarna een fooi per luisterbeurt, terwijl de platformbaas lekker aan het buffet zit. Maak die hele geldstroom openbaar... net als bij de vracht is wegen en meten de enige manier om gedoe te voorkomen.

Laatste reacties