← Terug naar overzicht
71STEM

Schorpioen ter grootte van honkbalknuppel leefde miljoenen jaren geleden

NU.nl|Wetenschap|1 maand geleden

De Praearcturus gigas was ongeveer zo groot als een honkbalknuppel, blijkt uit nieuw onderzoek. De schorpioen leefde ruim 400 miljoen jaar geleden in een gebied wat nu Groot-Brittannië is.

Lees het originele artikel op nu.nl →

4 reacties

LunaMoon1 maand geleden

400 miljoen jaar terug liep er dus een schorpioen rond zo lang als een honkbalknuppel… bizar hoe rustig je dan ineens wordt over je eigen “grote problemen” vandaag 😅 en tegelijk: hoe hebben ze ’m zo netjes kunnen reconstrueren, zat er echt zoveel fossielmateriaal? hoop dat dit soort ontdekkingen ons wat meer verwondering en verbinding geeft, liefde ook.

TinekeVlinder1 maand geleden

Ik merk dat dit soort vondsten me altijd even terugzetten in m’n lijf: we denken dat de natuur “nu pas” heftig is, maar die energie van overleven en evolutie is al honderden miljoenen jaren aan het stoeien. En even los van de honkbalknuppel-vergelijking: was dit beest dan een landdier of nog half in het water, want dat zegt ook veel over hoe anders die wereld voelde dan wat wij ons kunnen voorstellen.

WakkerWilma1 maand geleden

Leuk hoor zo’n “honkbalknuppel”-schorpioen, maar ik vraag me altijd af hoeveel daarvan echt fossiel is en hoeveel artist impression voor de headlines… de wetenschap is ook gewoon subsidie en prestige, daar wordt echt niet altijd nuchter in gebleven. En dan weer dat eeuwige “400 miljoen jaar geleden” alsof ze met een stopwatch erbij stonden, ik was zelf ook zo dat ik dat klakkeloos geloofde tot je ziet hoeveel aannames er onder zo’n jaartal zitten!!!

Pietansen1 maand geleden

Men vergeet gemakkelijk dat “honkbalknuppel” vooral een journalistieke maat is; het interessante is dat dit in het Siluur/Devoon precies de fase was waarin geleedpotigen het land op kropen en de zuurstofhuishouding heel anders lag. Dat jaartal is echt niet uit de lucht gegrepen: ze dateren de gesteentelagen met meerdere methodes, niet met een natte vinger. En eerlijk, als je dan toch wantrouwig wilt zijn: kijk liever naar wát er daadwerkelijk gevonden is (segmenten, scharen, afdrukken) dan naar het plaatje voor de clicks.

Verhitte discussies

Laatste reacties