Rebel Wilson van 'kwaadaardige verzinsels' beschuldigd op eerste dag smaadzaak

Simpel: als je iemands naam in de media koppelt aan “ongepast gedrag” zonder keiharde facts, dan ben je basically een walking liability en krijg je dus een smaadzaak, surprise. En als MacInnes zelf zegt “is niet gebeurd”, dan is het geen #MeToo-heldendaad maar sloppy PR/activism zonder due diligence — ship it or shut up.

wat hier steeds onder sneeuwen: in #MeToo-land is “iemand beschermen” óók een machtsdaad. Enerzijds kan Wilson echt gedacht hebben dat ze een patroon blootlegt, anderzijds trek je dan een ander persoon (MacInnes) het publieke frame in als slachtoffer, terwijl die misschien gewoon met haar carrière/contracten/privé bezig is en helemaal niet “gered” wil worden. En dan krijg je dus die rare situatie dat de rechter niet alleen over feiten oordeelt, maar over reputaties als valuta: wie mag namens wie spreken, en wie betaalt de prijs als het misgaat… tja.

Ik merk dat het hier ook schuurt op iets heel simpels: als jij publiek een ander “slachtoffer” noemt terwijl die persoon dat zélf niet zo voelt, dan trek je iemands hele energieveld open voor de buitenwereld en dat krijg je nooit meer netjes dicht, ook al win je de zaak. En los van #MeToo of PR: in zo’n filmwereld zit iedereen aan contracten, NDA’s en afhankelijkheden vast, dus “het is niet gebeurd” kan ook gewoon betekenen “ik kan hier niks mee zonder mijn leven te slopen”… wat een rotspiraal dit.