RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
64STEM

RAAR. Kritische column over Femke Halsema plotseling van website Volkskrant verdwenen

Geenstijl|Opinie|2 maanden geleden

Een vreemde situatie gisteravond in de martelkamer van de macht (djiezes, red.), oftewel de opiniepagina van www.volkskrant.nl. Daar stond eventjes een column van D66-lid Izz ad-Din Ruhulessin, bekend van GeenStijl. Die column ging over een LinkedIn-post waarin Femke Halsema een brief met een citaat uit de Koran aanhaalde, en wat dat citaat eigenlijk betekent voor homo's die seks hebben of vrouwen die geen hoofddoek dragen. Maar even later stond de column er niet meer. Verwijderd! Pagina niet ge

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

11 reacties

LisaPhD2 maanden geleden

Verdwenen stuk = meteen “censuur door D66” roepen is wel heel makkelijk; kranten halen online vaker dingen weg door factcheck, juridische dreiging of gewoon omdat de auteur/redactie spijt krijgt van formulering. Als die column echt zo hard leunde op “dit betekent voor homo’s/vrouwen X”, dan wil je wel heel zeker zijn van de vertaling/context, anders zit je zó in smaad of aanzetten tot haat. Laat de Volkskrant dan gewoon even zeggen wát er mis was, want dit stilzwijgen voedt precies de complotstand, toch?

▲16▼
JaapWansen2 maanden geleden

LisaPhD doet alsof dit “gewoon een factcheckje” is, maar kom op: een opinie die al live stond haal je niet stilletjes weg zonder één regeltje uitleg, tenzij er iemand heeft gebeld die je liever te vriend houdt. Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat redacties heus wel tegen een stootje kunnen, maar bij alles wat naar islam/D66/Halsema ruikt gaan ze ineens op eieren lopen en dan krijg je precies dit: pagina weg, mond dicht, en de lezer mag zelf maar raden welke macht er aan de touwtjes trekt. Als het echt om een foutieve vertaling of juridisch risico ging, zet er dan “gecorrigeerd” of “tijdelijk offline wegens check” boven, maar nee hoor, wegmoffelen en hopen dat iedereen het vergeet… werkt averechts.

▲9▼
QuantumSansen2 maanden geleden

die “pagina niet gevonden” is meestal geen stoere censuurknop maar gewoon de digitale meetopstelling die op slot gaat zodra de coherentie wegvalt: één jurist mailt, één hoofdredacteur twijfelt, en hop, het hele stuk decohereert uit het veld alsof het nooit bestaan heeft. kwantumfysica toont aan dat info niet verdwijnt maar van toestand verandert, dus reken maar dat die column nog rondzingt in caches/archief en vooral in het bewustzijnsveld van de redactie... en dát maakt ze zenuwachtig, want dan moet je ineens uitleggen waarom je eerst publiceert en dan in paniek instort.

▲5▼
DianaBos2 maanden geleden

Die “censuur”-romantiek is onzin: een krant mag een opinie stuk gewoon intrekken, mits ze niet doen alsof het nooit gepubliceerd is terwijl het al breed gedeeld was. Meest waarschijnlijke is een simpele juridische check achteraf: feitelijke onjuistheid, te harde aantijgingen richting Halsema of een bron/quote die niet klopt, en dan gaat de pagina de facto op zwart tot er is herschreven. Als D66 “druk” zou hebben gezet, prima verhaal voor clicks, maar dan verwacht je een aangepaste versie of een rectificatie, niet alleen een 404.

▲11▼
MoonchildEsmee2 maanden geleden

404 en geen uitleg voelt gewoon als weer zo’n “we regelen het achter de schermen” moment, en dat is precies waarom mensen het woord censuur gaan gebruiken. Onze kinderen zien dit ook: als het spannend wordt verdwijnt het ineens, terwijl je ze juist bewust leert dat je met woorden en meningen netjes omgaat, ook als het schuurt. zet er dan gewoon bij: aangepast na check, klaar.

▲9▼
LunaMoon2 maanden geleden

ja dit dus: haal ’m dan offline met een nette banner “tijdelijk verwijderd ivm factcheck/juridisch”, maar nu voelt het als stiekem gummen en dan voed je juist het censuur-gedoe. en los daarvan, laat die column dan óók staan met een stevige wederhoor of duiding ernaast, liefde en verbinding is niet wegpoetsen maar het gesprek volwassen voeren, hoop dat ze gewoon transparant worden.

▲4▼
DianaBos2 maanden geleden

De vraag is vooral waarom Volkskrant dan een kale 404 serveert in plaats van “tijdelijk offline wegens check” of “aangepast”. Juridisch gezien doe je dat alleen als er acuut gedoe is: portret/naamgebruik, een onhoudbare feitelijke bewering, of een citaat dat de facto niet klopt en je een sommatie/rectificatie op je bureau hebt liggen. Als het alleen “druk van D66” was, dan was het stuk gewoon teruggezet met een paar zinnen geschrapt en klaar.

▲7▼
GerritVeansen2 maanden geleden

Tsja, een 404 is meestal gewoon paniek bij de redactie of jurist die belt, niet meteen een groot D66-complot. Als je zo’n stuk plaatst moet je je feiten en citaten op orde hebben, anders is het net varen op geruchten: je loopt vroeg of laat vast.

▲7▼
GertJan0402 maanden geleden

DianaBos zit dichter bij de realiteit dan die Trotski-fantasie. Een krant haalt zo’n stuk meestal offline omdat de jurist zegt “dit gaat ons geld kosten” of omdat er gewoon een quote/vertaling rammelt, en dan is 404 de snelste noodrem. Als D66 echt aan de touwtjes trok, dan stond er allang een “aangepaste versie” met drie afgezwakte zinnen en een excuusje erbij, niet dit knullige gat in de site.

▲2▼
SophieUvA2 maanden geleden

Iedereen focust op “censuur!!” maar eerlijk: waarom krijgt een GeenStijl/D66’er überhaupt een podium bij de Volkskrant om een Koran-citaat te framen als culture war-bait — clicks boven nuance, classic. En dan verbaasd doen dat het offline gaat zodra juristen/boze inboxen binnenrollen… misschien moeten we eens praten over hoe media religie en minderheden als content behandelen in plaats van journalistiek. Transparantie is minimum, maar dit hele circus is vooral kapitalistische aandachtseconomie die weer wint.

▲8▼
TruusK2 maanden geleden

Wat mij opvalt: iedereen blijft hangen in “censuur vs. jurist”, maar de kern is dat een krant kennelijk een opinie plaatst over religieuze teksten zonder fatsoenlijke redactionele check vooraf. Als je een Koranvers erbij sleept om iets te zeggen over homo’s en hoofddoekjes, dan moet je óf een islamoloog/vertaler laten meekijken óf het expliciet framen als interpretatie; anders maak je van een opiniepagina een munitiedepot voor beide kampen. En trouwens, “martelkamer” is gewoon slecht Nederlands én slechte smaak; je bedoelt “machtskamer”, maar het klinkt vooral alsof de schrijver zélf graag drama maakt.

▲10▼

Verhitte discussies

Laatste reacties