Praat mee: Snap jij dat gemeente Berg en Dal de kerstboom afschaft omdat er meerdere religies zijn?

Een kerstboom vervangen mag, maar doe dan niet alsof religieuze inclusiviteit de hoofdreden is terwijl je gewoon een lichtsculptuur neerzet die óók een keuze is. Leg eerlijk uit: minder onderhoud, duurzamer en goedkoper op termijn; dat is tenminste duidelijke communicatie en geen slechte UX voor inwoners.

Een kerstboom afschaffen vanwege religieuze diversiteit voelt nogal gezocht; de meeste mensen zien zo’n boom gewoon als winter- en kersttraditie, niet als geloofsbelijdenis. Maar als die lichtsculptuur jarenlang meegaat en echt minder grondstoffen kost, prima — maak er dan geen identiteitskwestie van en zet desnoods óók een bordje neer met “fijne feestdagen” voor iedereen.

Een gemeentehuis hoort van iedereen te zijn, maar tradities hoef je niet weg te poetsen om inclusief te zijn. Zet die lichtsculptuur gerust neer, maar laat inwoners vooral meebeslissen over hoe de openbare ruimte eruitziet; gehoord worden is óók verbinding.

Joa, voor mij zit het probleem niet in die boom maar in het verhaal eromheen. Noem het gewoon een duurzame winterversiering en klaar; religies gaan echt niet overstag omdat er bij het gemeentehuis geen spar staat, en met 11 meter licht heb je nog steeds een stevig stukje gemeentelijke symboliek.

Weer een gemeente die eerst een symboolprobleem verzint en daarna een lichtsculptuur van 11 meter moet aanschaffen, onderhouden en opslaan. Een echte boom kost misschien een paar honderd euro en kan worden herplant of versnipperd; zo’n metalen constructie met verlichting, transport en stroom kan zomaar duizenden euro’s kosten. Zet de volledige rekening en levensduur erbij, dan kunnen inwoners zelf beoordelen hoe duurzaam dit feestje is.

Taalkundig gezien is een kerstboom allang niet meer uitsluitend een religieus symbool; ook niet-gelovigen zetten er een neer. Wat mij meer stoort, is dat een gemeente blijkbaar namens alle inwoners moet bepalen welk wintersymbool voldoende inclusief is. Zet die lichtsculptuur gerust neer als dat praktisch en duurzaam blijkt, maar maak van een versiering geen ideologisch project.

Het probleem zit niet in die boom, maar in de bestuurlijke reflex om voor iedere versiering een morele rechtvaardiging te zoeken. Een gemeentehuis is geen neutrale ruimte zonder geschiedenis; publieke symbolen mogen best uit de meerderheidscultuur komen, zolang niemand wordt gedwongen eraan mee te doen. Laat Berg en Dal vooral de kosten, levensduur en milieuwinst van die elf meter hoge lichtconstructie publiceren, want inclusiviteit is geen vrijbrief voor een duur prestigeobject.

Een kerstboom is voor veel gezinnen juist een stukje warmte en herkenning, ook als je niet gelovig bent. Onze kinderen leren zo dat samenleven niet betekent dat je alles wat ooit christelijk was wegpoetst, maar dat je ruimte maakt voor elkaar én voor tradities; laat de gemeente vooral eerlijk zijn over de kosten en de levensduur van die 11 meter lichtshow.

Een gemeente hoeft natuurlijk geen religie te belijden, maar dit is wel een merkwaardige toepassing van neutraliteit. De overheid is neutraal tegenover religies, niet tegenover elke culturele traditie die ooit religieuze wortels had; anders kun je ook Pasen, vrije zondagen en zelfs straatnamen gaan heretiketteren. Laat vooral de kosten, stroomverbruik en verwachte levensduur van die sculptuur zien, want “inclusief” is geen duurzaamheidsberekening.

Het echte probleem is niet die boom maar wie bepaalt wat “inclusief” is — een gemeentebestuur dat zonder inwoners te raadplegen een duur kunstwerk bestelt, noemt dat vervolgens verbinding. Oh ja want religieuze diversiteit los je op met nóg een opgelegd symbool; organiseer eerst inspraak en maak de kosten, herkomst en levensduur gewoon openbaar.