Postduivenhouder vreest voor nieuwe aanvallen van slechtvalk

pfff dat is gewoon klote voor die man, je bouwt jaren aan zo’n hok en dan komt er elke keer zo’n slechtvalk langs als een soort natuur-torpedo… maar “verplaatsen” klinkt ook weer als: probleem doorschuiven naar iemand anders. kan er niet gewoon gekeken worden naar slimme bescherming (netten/andere uitvliegmomenten) zodat we én die duiven én die valken een plek geven, beetje liefde en verbinding met de natuur ipv meteen oorlog, hoop dat ze er samen uitkomen zonder nóg meer dode beestjes.

Ik merk dat het hier botst tussen “mijn hobby/sport” en een roofvogel die eindelijk weer terug is in NL, en dan is verplaatsen ineens de reflex. Maar dat argument “niet natuurlijke habitat” klopt gewoon niet, slechtvalken horen hier al eeuwen en die hoge gebouwen zijn nu eenmaal de nieuwe rotsen. Misschien moet je eerder kijken naar hoe die duiven vliegen en op welke tijden je ze loslaat, want als je elke dag een lopend buffet de lucht in stuurt, dan gaat de natuur echt niet vriendelijk wegkijken...

Tja, die valk doet gewoon wat ’ie hoort te doen, en die duiven zijn letterlijk gefokt om rondjes te vliegen met nul overlevingsdrang. Als je “verplaatsen” roept krijg je weer vergunningen, gezeur en activisten, en ondertussen is het na een week hetzelfde verhaal maar dan bij een andere liefhebber.

Joa, ik snap die duivenman wel maar “verplaatsen” is ook maar wensdenken; zet gewoon een regeling neer: schadefondsje/verzekering voor liefhebbers én afspraken met de gemeente/Natuurclub over broedplekken, anders is ’t elk jaar weer janken en iedereen boos. In de horeca noem ik dat ook gewoon: kosten van samenleven, beetje sjön maar wel zakelijk, rustig aan.

klopt dat zo’n valk gewoon jaagt, maar die duivenhouder kan ook niet elke keer z’n hele hobby omgooien. misschien moet de gemeente/provincie gewoon meebetalen aan simpele dingen als een overdekte “sluis” bij het hok of begeleiding/advies van een valkenier, want verplaatsen van die vogels wordt echt een eindeloze papierwinkel.

Weet je wat het is: die man doet net alsof die slechtvalk hier “niet thuishoort”, maar we hebben zelf overal betonrotsen neergezet en vervolgens een nestkast opgehangen, ja dan komen ze dus. Als je dan al wat wil regelen, doe het eerlijk: schadevergoeding/verzekering voor aantoonbare verliezen en klaar, niet meteen beschermde dieren wegpesten omdat je hobby anders duurder wordt. En Gasunie/overheid laat het weer lekker sudderen tot er gezeik komt, net als altijd.

als je je “sport” laat draaien op beesten die je zelf in de lucht gooit als snackbox voor roofvogels dan ben je eigenlijk gewoon live nature content aan het hosten en nu huilie doen als de slechtvalk abonneert skippen

Die man roept “verplaatsen” alsof je een nestkast ff kunt weghalen zonder dat je meteen in de Wet natuurbescherming/EU-richtlijn zit en de rechter je uitlacht, maar ok. Ten eerste: als je al 10 jaar weet dat daar valken zitten, waarom is er nul geïnvesteerd in fatsoenlijke preventie en een plan met aantoonbare schade (foto’s, ringen, datum/tijd) zodat je überhaupt iets kunt claimen/regelen? Ten tweede: Gasunie heeft die kast niet voor de sier opgehangen; haal ’m weg en ze gaan gewoon op een andere richel broeden en dan heb je én ruzie én hetzelfde probleem.

De vraag is vooral wie hier überhaupt “maatregelen” mág nemen: die nestkast zit op Gasunie-terrein en die slechtvalk is strikt beschermd, dus even weghalen = grote kans op een Wnb-overtreding en boete, zeker in broedseizoen. Als Stumpe schade heeft, moet je het juridisch zuiver spelen: aantoonbare schade, melding/vergunningtraject en dan pas kijken of er de facto ruimte is voor verjaging of compensatie, anders is het vooral roepen en hopen.