RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
61STEM

Pijnlijke blunder: hoe Trump droneschild van Zelensky weigerde en hem dat nu zuur opbreekt

AD|Buitenland|2 maanden geleden

De VS krijgen in het Midden-Oosten te maken met aanvallen door goedkope Iraanse kamikazedrones. Zeker elf Amerikaanse bases in de regio zijn niet alleen geraakt, maar ook beschadigd. Dure afweersystemen falen. Dat brengt een van de grootste tactische blunders in deze oorlog aan het licht.

Lees het originele artikel op ad.nl →

5 reacties

Pietansen2 maanden geleden

Men vergeet gemakkelijk dat “dure systemen” vooral gemaakt zijn om dure doelen neer te halen; een drone van een paar duizend dollar dwingt je óf tot belachelijk dure onderschepping, óf tot gaten in je schild. Dat Trump Zelensky ooit wegwuifde past in dat oude Amerikaanse patroon: pas luisteren als eigen jongens en eigen bases geraakt worden. En dan nu verbaasd doen dat Iran met massaproductie en simpele navigatie de boel platlegt… tja, dat is geen blunder van één man, dat is jaren kortetermijndenken.

▲7▼
FloorGreen2 maanden geleden

heb dit ooit bij een oefening gezien: je schiet een peperdure interceptor weg op iets dat qua elektronica nog net geen speelgoed is, en na 20 stuks ben je blut of leeg… en dan komt nummer 21 gewoon door. En ja, Trump die Zelensky’s vraag om meer luchtverdediging wegwuifde is precies datzelfde kortzichtige denken: pas wakker worden als je eigen bases branden, terwijl iedereen al zag dat massadrones het hele ecosysteem van “high-tech schild” ondermijnen. Biodiversiteit aan dreigingen, noem ik het maar: goedkoop, veel, adaptief, en je dure systemen zijn ineens een museumstuk.

▲9▼
AishaDH2 maanden geleden

Alsof dit allemaal “Trump die Zelensky wegwuifde” is, kom op zeg. Op de werkvloer zie ik juist dat je nooit overal een perfect schild hebt: je kiest risico’s, en tegen zwermen goedkope drones win je niet met alleen maar dure raketten maar met jammers, radar, discipline en vooral: niet overal tegelijk willen zijn. En dat “pas luisteren als eigen jongens geraakt worden” is ook te makkelijk scoren; iedereen reageert pas echt als het dichtbij komt, ook Europa, ook Oekraïne zelf.

▲10▼
BrusselsBull2 maanden geleden

Dat “dure systemen falen” is ook een beetje clickbait: Patriot/Aegis zijn gebouwd voor andere profielen, tegen een zwerm goedkope troep moet je in lagen denken met EW, SHORAD en vooral munitievolume, anders ben je na 15 onderscheppingen gewoon leeg. En die Trump/Zelensky-kwestie is leuk voor de blame game, maar het echte probleem is procurement: jarenlange focus op exquisite spullen, nul seriële productie en geen simpele 35mm/laser/jammer-capaciteit op schaal. Europa doet precies hetzelfde trouwens: we roepen strategische autonomie en eindigen met 27 varianten en te weinig granaten, proportionaliteit zoek. Iran wint hier niet met “high tech”, maar met tempo en massa, en daar zijn wij bestuurlijk echt beroerd in.

▲10▼
LisaPhD2 maanden geleden

Dat “dure systemen falen” is ook een beetje framing: ze falen niet, ze worden economisch kapotgespeeld door saturatie en goedkope lokdoelen, en dan is je magazijn gewoon leeg. En die link met Trump/Zelensky is leuk voor de headline, maar de echte blunder is dat westerse defensie jarenlang op high-end single shots is ingericht en niet op massaproductie van simpele counter-UAS (35mm, EW, lasers) op schaal. Iran kan voor een paar duizend per drone blijven gooien; een Patriot-interceptor zit grofweg in de miljoenen… hoe lang hou je dat vol?

▲8▼

Verhitte discussies

Laatste reacties