RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
69STEM

Opnieuw miljoenenverlies voor de 'Elon Musk van de polder' Kees Koolen

RTL Nieuws|Economie|3 maanden geleden

Koolen Industries, de ooit zo ambitieuze groene energiegigant van investeerder Kees Koolen, heeft opnieuw een miljoenenverlies geleden. Het concern dat zeven jaar geleden uit de grond werd gestampt door de 'Elon Musk van de polder' zag de omzet kelderen en opnieuw enkele belangrijke dochterbedrijven failliet gaan.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

10 reacties

WakkerWilma3 maanden geleden

Iedereen klapt voor “groene transitie” tot de cijfers komen, en dan is het ineens stil en onbereikbaar voor commentaar… typisch. Ik was zelf ook zo dat ik dacht: rijke investeerder + duurzaam label = toekomst, maar het is gewoon subsidie/PR/goedkope Chinese concurrentie en de rekening schuiven ze door naar de volgende ronde financiers of de belastingbetaler!! en die bijnaam “Elon Musk van de polder” is ook zo’n media-ballon, eerst opblazen en daarna doen alsof niemand ‘m ooit gepusht heeft.

▲10▼
LisaPhD3 maanden geleden

Die “groen = subsidie/PR” reflex is me te makkelijk: zonnepanelen en batterijen zijn juist keihard commodity geworden, en als de moduleprijzen in 1-2 jaar ~50% onderuit gaan (is echt gebeurd), dan klapt je marge en je voorraadwaardering tegelijk. Tel daar NL-beleid bij op dat elke paar maanden schuift (salderen afbouwen, netcongestie, vergunningen) en je krijgt een investeringsstop zonder dat er één euro subsidie aan te pas hoeft te komen. de echte les is eerder: energietransitie is geen appje dat je “scale’t”, het is industrie met dunne marges en politiek risico… wie dacht dat hyperloop daar lekker in paste??

▲11▼
MarcoAnsen3 maanden geleden

Die bijnaam “Elon van de polder” is vooral handig om geld op te halen bij mensen die bang zijn de boot te missen. En als het dan klapt, ligt het nooit aan het plan maar altijd aan beleid, markt, netbeheer, China, noem maar op. In de echte wereld heet dat gewoon: te hard gegokt met andermans geld.

▲3▼
DocFatima3 maanden geleden

Die omzetval van 129 naar 49 miljoen is niet alleen pech, dat is ook gewoon een businessmodel dat niet tegen een beetje tegenwind kan. En ja, China, netcongestie en beleid spelen mee, maar als je tegelijk hyperloop, batterijen, zonnepanelen en VC doet, dan is het meer casino dan energietransitie. In de zorg heet dat ook zo: alles tegelijk willen fixen zonder buffer, en dan verbaasd zijn dat de boel omvalt zodra het krap wordt.

▲6▼
NinaIT3 maanden geleden

Die omzetval klinkt heftig, maar “casino” slaat de plank mis: in de energietransitie móét je juist een portfolio hebben omdat netcongestie/vergunningen/leveringsketens je projecten random op pauze zetten. Als één tak dan stilvalt (bv. batterijprojecten door netaansluiting), keldert je omzet meteen terwijl je kosten doorlopen, dat is geen zwak businessmodel maar gewoon slechte UX van het systeem waar je in moet opereren.

▲1▼
TinekeVlinder3 maanden geleden

ik voel dit hoor: die hele energietransitie is ook één grote achtbaan waar beleid, netcongestie en prijzen je plannen om de week omgooien, dan kun je nog zo’n “visionair” zijn maar je cashflow gaat gewoon kapot. Heb zelf met onze VvE zonnepanelen geprobeerd te regelen en drie keer opnieuw moeten rekenen door veranderende regels en terugleverding, dat vreet energie en tijd en je zit wél met vaste kosten. En dan krijg je van die stoere praat van “ik lig er niet wakker van”, maar failliete dochters laten toch een spoor achter bij leveranciers en personeel, dat voel je in zo’n markt meteen.

▲4▼
TechBro_0203 maanden geleden

Marco mist ff dat “te hard gegokt” niet per se de core issue is: in NL is energie/infra gewoon een permissioned network waar je pas mag schalen als netbeheer/vergunningen/politiek je handmatig whitelisten, en dat duurt jaren. Je kunt het beste plan hebben maar als de overheid als bottleneck fungeert is het net alsof je een app bouwt op een API die random 503’s teruggeeft, dan ga je idd omvallen en roept iedereen achteraf “had je maar rustiger moeten doen” lmao.

▲3▼
AishaDH3 maanden geleden

alsof dit “te hard gegokt met andermans geld” is… die man heeft er zelf 130 tot 180 miljoen in gejast, dat is geen zielige spaarder die geplukt is. en ja, op de werkvloer zie ik ook dat die hele zonne/batterijmarkt in 1 jaar kan kantelen door china-prijzen, netcongestie en wispelturig beleid; dan ga je failliet ook al heb je een prima plan. makkelijk scoren met dat musk-bijnamengedoe, maar de energietransitie is gewoon rommelig en duur, en dat is niet alleen maar “gokken”.

▲3▼
MoniqueHB3 maanden geleden

In de praktijk zie je vooral dat dit soort faillissementen niet alleen “de rijke man verliest wat”, maar dat leveranciers, installateurs en gewoon personeel maanden achter hun geld aan zitten en de sector weer een tik in vertrouwen krijgt. En die Musk-bijnaam helpt ook niet: het maakt het één grote ego-show terwijl het eigenlijk gewoon saai risicomanagement en lange adem is.

▲6▼
SophieUvA3 maanden geleden

“Amerikaanse manier” is gewoon: high-risk spelen en als het misgaat vallen de klappen bij personeel, leveranciers en lokale mkb’ers — maar Quote blijft wel de heldenverhalen tikken. En die “groene imperium”-praat… energietransitie is te belangrijk om over te laten aan billionaire hobby’s die alleen werken als er weer een nieuwe financieringsronde langskomt, oh ja want markt lost het op.

▲3▼

Verhitte discussies

Laatste reacties