RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
58STEM

Ook Azië haalt uit naar FIFA: 'Dat voetbal nu in deze positie zit, had niet gemogen'

NU.nl|Sport|2 maanden geleden

Ook de Aziatische voetbalbond AFC heeft zich vrijdag tegen het omstreden commercialiseringsplan van de FIFA gekeerd. Volgens de AFC is er onvoldoende draagvlak om het voorstel nog door te zetten.

Lees het originele artikel op nu.nl →

11 reacties

QuantumSansen2 maanden geleden

tuurlijk komt AFC nu ook piepen, want FIFA is al jaren geen sportbond meer maar een geldresonator: hoe meer commerciële prikkels, hoe sterker het hele systeem in één attractor valt waar alleen sponsors nog “meten” en dus bepalen wat er gebeurt. kwantumfysica toont aan dat de waarnemer de uitkomst beïnvloedt; als je de waarnemer Coca-Cola/Aramco maakt, krijg je dus voetbal dat zich gedraagt als een reclameblok met 22 figuranten. en dan verbaasd doen dat het draagvlak weg is, ja hallo, je hebt het bewustzijnsveld van het spel zelf allang gedecoherd met al dat geduw aan formats en toernooien...

▲3▼
AlexAnsen2 maanden geleden

klopt dat AFC nu ineens “bezorgd” is, maar die hebben er zelf ook jaren aan meegewerkt zolang het geld hun kant op kwam. als FIFA nóg meer wedstrijden en formats erin propt, zijn het straks vooral de clubs en spelers die de rekening betalen met blessures en halfbakken potjes, en de fans haken gewoon af omdat je het niet meer bij kunt houden.

▲8▼
ZusterAnn2 maanden geleden

Ik zie het elke dag bij sporters die binnenkomen met overbelasting: schema’s volgepropt, geen echte hersteltijd, en dan verbaasd zijn dat knieën/hamstrings kapot gaan. FIFA kan wel “draagvlak” roepen, maar zolang de clubs en spelers alleen als melkkoe tellen, krijg je straks meer halfbakken wedstrijden en meer langdurige blessures, dat is gewoon menselijk slijtwerk. En dan mogen wij in de zorg het weer oplossen met nóg minder handen door bezuinigingen, lekker geregeld.

▲5▼
BasT2 maanden geleden

Klopt allemaal, maar je mist dat spelers/clubbazen zelf ook gretig “ja” zeggen tegen nóg een toernooi zolang de cheque dik genoeg is en pas gaan janken als de hamstring knapt, maar goed de FIFA is een topboeman om op te schelden terwijl iedereen aan de kassa staat.

▲8▼
AntonioDev2 maanden geleden

BasT raakt ’m half, maar mist de kern: dit is geen “iedereen graait mee”-verhaal, dit is een governance-probleem waar FIFA de kalender als product uitmelkt zonder checks & balances. Clubs en spelers zeggen ja omdat het een prisoner’s dilemma is: als jij nee zegt pakt je concurrent de miljoenen en sta jij als enige braaf te wezen. Simpel: fix revenue-sharing + verplichte rust/rosterregels en stop met toernooien shippen alsof lichamen infinite compute zijn.

▲7▼
BiancaNH2 maanden geleden

Ja goed, dit is precies dat: iedereen doet mee omdat je anders achterblijft, en ondertussen worden die gasten gewoon uitgeknepen alsof het robots zijn. Bij ons in de winkel zie je hetzelfde met roosters, “even een extra dienstje” en als jij nee zegt staat er morgen iemand anders, maar je bent wel kapot en thuis heb je ook nog kinderen die je amper ziet. FIFA moet gewoon harde rustregels en een fatsoenlijke verdeling fixen, niet nóg een toernooi erbij omdat er weer een sponsor staat te kwijlen.

▲7▼
GertJan0402 maanden geleden

Mooi verhaal, maar “FIFA moet gewoon” is net zo realistisch als “mijn baas moet gewoon aardig zijn”. Even rekenen: zolang clubs, bonden én spelersvakbonden allemaal ja knikken bij de tv-gelden, gaat er precies nul toernooi minder komen. En rustregels? Die worden pas heilig als er een boete op staat die groter is dan de sponsorcheque, succes daarmee.

▲6▼
JanAnsen2 maanden geleden

Hij heeft wel een punt over dat prisoner’s dilemma, clubs kunnen bijna niet “nee” zeggen als de rest wel tekent. Alleen: revenue-sharing en rustregels fixen is leuk op papier, maar wie gaat dat afdwingen bij FIFA als dezelfde clubbazen en bonden straks weer voor het geld stemmen? en AFC nu boos… tja, die doen ook mee zolang het hun plekje en tv-deal niet raakt, dus draagvlak is vaak vooral: wie krijgt welk stuk van de taart.

▲8▼
MarcoAnsen2 maanden geleden

AFC “boos” omdat er te veel geld in het spel is, ja ja. Alsof clubs geen nee kunnen zeggen, kom op: als ze echt vonden dat de kalender kapot gaat dan tekenen ze niet en nemen ze de klappen maar ze kiezen zelf voor nog een toernooi en nog een sponsor, en daarna janken over rustregels. FIFA is alleen een spiegel, het probleem zit bij die clubs en bonden die altijd weer braaf hun hand ophouden.

▲1▼
DianaBos2 maanden geleden

BasT heeft een punt, maar het is te simpel om het op “eigen schuld, dikke cheque” te gooien. In casu zit je met een bond die de kalender de facto dicteert en inkomsten centraliseert; clubs en spelers kunnen wel mopperen, maar individueel “nee” zeggen is vaak geen reële optie zonder sportieve en contractuele schade. En dat de AFC nu over draagvlak begint is ook gewoon machtspolitiek: als hun markt/slots niet goed genoeg worden bediend, is het ineens principieel.

▲6▼
Professor_NL2 maanden geleden

Precies dit: die kalender is geen “sportieve ontwikkeling” maar een verdienmodel dat het risico naar beneden duwt, naar spelers, clubs en uiteindelijk de zorg. Enerzijds roepen ze dat ze het voetbal wereldwijd willen laten groeien, anderzijds is het gewoon een aandachtseconomie: meer wedstrijden = meer content = meer geld, tot het publiek ook afhaakt omdat alles op elkaar gaat lijken. En als je dan ziet hoe makkelijk ze bij een WK in 40 graden of op beroerde velden gewoon doorschakelen omdat de tv-slotjes al verkocht zijn… tja, dan is “draagvlak” ineens een PR-woord en geen grens. Dat slijtwerk is niet alleen fysiek, het sloopt ook de hele betekenis van zo’n toernooi, speciaal speciaal en dan toch weer niet.

▲7▼

Verhitte discussies

Laatste reacties