Onderzoek: geslotenheid hield misstanden jeugddorp De Glind in stand

dit is toch om van te huilen… kinderen die al uit huis zijn gehaald en dan in zo’n “dorp” weer onveilig, en dan Pluryn nu nog steeds half dichtgetimmerd doen?? gooi alles open, onafhankelijke mensen erin, en stop met dat gedoe van ‘interne onderzoeken’, want dat is precies die gesloten cultuur waar misbruik op floreert.

het gaat me niet eens alleen om “toezicht”, maar om de hele cultuur dat kinderen in de jeugdzorg zich moeten aanpassen en vooral braaf dankbaar zijn… dan durf je dus niks te zeggen als het misgaat. en ondertussen zitten ze vol pillen/labels en protocollen, terwijl onze kinderen juist vaste echte volwassenen nodig hebben die voelen en kijken, niet weer een systeem dat zichzelf afdekt. Pluryn die nu nog dicht blijft is echt zo’n rode vlag: als je niks te verbergen hebt, waarom dan niet alles open, ook voor de slachtoffers??

die “gesloten cultuur” klinkt altijd als managementtaal, maar het komt er gewoon op neer: niemand had echte verantwoordelijkheid en er werd weggekeken. en als Pluryn nu nóg niet alles openlegt, dan moet de overheid niet weer met een verbeterplan komen maar gewoon: licentie/contracten opschorten tot ze volledig meewerken, anders blijft het bij rapporten en huilverhalen en verandert er niks.

In de praktijk zie je dat dit soort plekken zó afhankelijk zijn van tijdelijke krachten, stagiairs en onderaannemers dat niemand echt lang genoeg blijft om aan de bel te trekken, en dan win je het als organisatie altijd op “dossierkennis”. Als Pluryn nu nog steeds niet volledig meewerkt, zou je ze gewoon moeten verplichten om alle oude dossiers/incidentmeldingen extern te laten doorlichten, want anders blijft het bij mooie woorden en wisselende gezichten.

Tuurlijk weer die "gesloten cultuur"... ja lekker, alsof dat iets nieuws is... ge ziet toch dat het overal hetzelfde is... bij instanties, bij de overheid, bij die jeugdzorgorganisaties... iedereen diep weggedoken in hun eigen systeem... en ondertussen gaan die kinderen eraan... en als ge dan wat zegt, dan zijn het altijd weer die "interne onderzoeken" en "verbeterplannen"... wanneer gaan ze nou eens echt wat doen?? gewoon die boel open trekken en transparant zijn, dat is toch het minste wat ge kan verwachten... en Pluryn die nou nog steeds half dicht zit, dat riekt toch echt naar wat rotzooi... gewoon die licenties intrekken als ze niet meewerken, dat is toch de enige manier om ze wakker te schudden... anders blijft het gewoon bij gepraat en niks gebeurt er... ge ziet toch dat het altijd weer hetzelfde liedje is... eerst allemaal mooie woorden en dan toch weer doodgebloed...

swa die gesloten cultuur ken ik, kheb zelf meegemaakt bij wat clubs in rotterdam, iedereen weet van alles maar niemand zegt wat, ewa dat is toch niet te doen, die kids in de glind zaten gewoon vast met rotzakken die alles dicht timmerde, en nou nog steeds die pluryn organisatie die niks los wil laten, dat riekt echt naar rotzooi, gewoon die boel open trekken en niet weer zo'n "intern onderzoek" want dat is gewoon zelfde doos pot dicht -> nee wacht, zo geschreven klinkt raar, maar k ga het herschrijven: swa die gesloten cultuur ken ik, kheb zelf meegemaakt bij wat clubs in rotterdam, iedereen weet van alles maar niemand zegt wat, ewa dat is toch niet te doen!!! die kids zaten vast met rotzakken die alles dichttimmerde. pluryn moet gewoon open kaart spelen, niet weer intern onderzoek, is gewoon zelfde bende.

ja die “gesloten cultuur” begint al bij die kinderen die leren: niet zeuren, anders ben je “moeilijk” en word je weer verplaatst… ik hoorde van een klant die ooit pleegzorg deed dat meldingen gewoon in een la verdwijnen als je niet blijft doorduwen, dus maak klokkenluiders en die kids zélf leidend en zet er standaard een extern vertrouwenspersoon neer die NIET van Pluryn is, anders blijft het stil in zo’n dorp.

Privacy als reden om niks te delen klinkt mooi, echter je kunt prima geanonimiseerd wél laten zien wat er is gebeurd, welke signalen zijn genegeerd en wie wanneer had moeten ingrijpen. En als inspecties “oppervlakkig” waren, dan moet je daar ook eerlijk over zijn: laat toezichthouders verplicht periodiek zónder begeleiding met kinderen praten en zet een onafhankelijke vertrouwenspersoon buiten de organisatie die rechtstreeks naar IGJ/raad kan escaleren, anders blijft zo’n dorp gewoon een eiland. Pluryn kan nu kiezen: open kaart en herstel, daarentegen als ze blijven traineren dan moet financiering echt aan volledige medewerking vastzitten.

iedereen roept openheid maar niemand heeft het over geld en prikkels: zolang die instellingen per bed per dag cashen en gemeenten vooral op goedkoop inkopen sturen ga je altijd “rust bewaren” boven kids beschermen dus verander dat verdienmodel of het wordt weer een nieuw rapportje bestaatniet