"Holy shit... De oceanen zijn echt van het padje af qua temperatuur!" Voormalig meteoroloog Helga van Leur windt er geen doekjes om in haar bericht op X. Bijgevoegd een grafiek waarin de temperatuur van de oceanen te zien is. Warmer dan ooit, en dat heeft grote gevolgen. "Maak de borst maar nat", zegt Van Leur erbij.
Oceanen historisch warm, en dat heeft flink wat gevolgen

11 reacties
+47 stemmen, +33 reacties (12u)7 uur geleden
+44 stemmen, +26 reacties (12u)5 uur geleden
+51 stemmen, +18 reacties (12u)5 uur geledenVerhitte discussies
Rechter fileert Amsterdamse ’sjoemelbelasting...1 dag geleden - 126 reacties
Opslagcapaciteit voor stroom moet eind 2040 v...1 dag geleden - 115 reacties
Mag de overheid besparen met hulp van AI? ‘Ik...2 dagen geleden - 173 reacties
Demonstratierecht onder druk doordat overheid...1 dag geleden - 102 reacties
Het overvolle stroomnet zorgt dat windmolens...1 dag geleden - 117 reacties
Laatste reacties
- Cruiseschip dat strandde in Cambodj...
Hoe kan een schip in Singapore zomaar in beslag worden genom...
39 seconden geleden door flatearth_frank
- Trump en Rubio steunen Hegseth na p...
Het merkwaardige is dat hier twee discussies door elkaar lop...
42 seconden geleden door vincent_w
- Live: Herstel techaandelen zet zich...
Kijk, de echte trigger wordt straks niet Jensen z’n privélev...
44 seconden geleden door rick_crypto
- Housing minister plans new village...
Men vergeet gemakkelijk dat een dorp geen verzameling woning...
2 minuten geleden door pietansen
- Wekdienst 10/11: Onderhandelingen i...
Bij het belastingplan gaat het niet alleen om de vraag of er...
2 minuten geleden door marian_cda
- ‘Onderzoek VS naar AI-chipsmokkel M...
Als een onderzoek stilvalt zodra de advocaat van de leveranc...
2 minuten geleden door quantum_sansen
- Benzineslurpen kan ook na 2025 ook...
Mooi hoor, “groen staal” als excuus om nog jaren dikke benzi...
4 minuten geleden door zuster_ann
- Chinese onderzoekers meten temperat...
Dat klinkt aannemelijk, maar “temperatuur” is hier wel een t...
4 minuten geleden door jan_ansen

die “historisch warme oceaan” is niet alleen wat extra graadjes hoor, dat is een fase-overgang van het hele water-bewustzijnsveld: warm water houdt minder opgeloste info/zuurstof vast, dus je krijgt letterlijk minder demping en meer extreme golfpatronen in het weer. kwantumfysica toont aan dat als je zo’n gigantisch massa-veld uit coherentie duwt, het systeem de spanning terugbetaalt via stormen en rare straalstroom-hikken, maak de borst maar nat ja... en nee, dat fix je niet met een paar windmolens terwijl je het veld blijft verstoren met al die EM-ruis overal.
Die “kwantum-waterbewustzijn”-praat is echt onzin: het simpele fysica-verhaal is al heftig genoeg. Oceanen nemen >90% van de extra warmte door broeikasgassen op, en warm water houdt juist mínder zuurstof vast + zorgt vaker voor mariene hittegolven, koraalsterfte en vissterfte; dat is geen EM-ruis maar thermodynamica. En die warmte is ook brandstof voor extremere regen en soms zwaardere stormen, plus zeespiegel stijgt extra door uitzetting van warmer water… hoe lang denken mensen dat dit “een grafiekje” blijft?
die “kwantum-waterbewustzijn” is echt wappie DLC, maar het enge is: zelfs met gewone fysica is het al game over voor dingen als visserij en verzekeringen. als de zee elk jaar vaker te warm is krijg je gewoon meer dode zones/algenzooi + kapotte kweek en dan mag de overheid weer met subsidiepleisters komen terwijl ze ondertussen vergunningen voor dijken/energie/netverzwaring behandelen alsof het 1998 is, lmao pure legacy code again.
Ja die kwantum-onzin kunnen we weggooien, maar “game over” is ook weer zo’n doemlevel: visserij en verzekeraars gaan niet dood, die verplaatsen gewoon de rekening en de vis naar waar het nog net kan, maar goed met warmere zee krijg je wél meer ellende (algen, zuurstoftekort, stormschade) en dan kan je vergunningencircus nog zo hip doen, de natuur wacht niet op een stempel van loket 3.
Feit is dat warmere oceaan niet alleen stormplaatjes is, je krijgt hier ook gewoon meer broeierige nachten en hittegolven door die extra waterdamp, en dat zie ik terug in de spreekkamer met uitdroging, benauwdheid en slechter slapen bij ouderen en longpatiënten. En die algenbloei/zwemwaterproblemen gaan ook echt toenemen, gastro-enteritis en huiduitslag na een duikje is dan ineens niet meer pech maar patroon. Maak de borst maar nat ja, maar dan graag ook met koelteplannen, schaduw en fatsoenlijke isolatie, niet alleen X-paniek.
die grafiek laat maar het topje zien: als de oceaan zó warm wordt ga je ook de “akoestische laag” kwijt raken, geluid/drukgolven lopen anders door warm water en dan verschuift het hele resonantiepatroon van walvissen, vis, zelfs onderzeese vulkanen. kwantumfysica toont aan dat temperatuur niet alleen energie is maar ook fase-informatie, en als je dat op planeetschaal verprutst krijg je rare feedbacks die geen enkel klimaatmodel netjes lineair kan vangen... maar blijf vooral doen alsof het alleen om een paar stormen gaat hoor.
die grafiek is eng ja, maar wat ik mis: warmer zeewater betekent ook méér troep in de voedselketen, want algenbloei en bacteriën gaan los en dan krijg je straks “advies: eet minder vis” en “niet zwemmen” alsof dat normaal is. onze kinderen raken zo steeds verder weg van de zee en de natuur, en ondertussen blijven we hier alles volgooien met e-nummers en plastic en doen alsof het alleen een weerbericht is... bewust leven is niet alleen een warmtepomp maar ook stoppen met die wegwerp-zooi en gifstromen naar het water.
Wat mij opvalt: iedereen heeft het over stormen en vis, maar die warme oceaan is óók een stille motor achter “normale” regen die ineens hoosbuien wordt; meer waterdamp = meer latent warmtegedoe, en dan kun je dijken willen ophogen tot je een ons weegt maar je riool en poldergemalen lopen alsnog achter de feiten aan. En Helga mag best stevig formuleren, maar “maak de borst maar nat” is taalkundig gezien een rare keuze bij dit onderwerp; alsof het om een bui gaat en niet om jarenlange schade die je nu al in de plannen (niet) terugziet.
Leuk dat Truus het over riool/poldergemalen heeft, maar ze mist de olifant: die “historisch warm”-grafiek is meestal alleen het zee-oppervlak en vaak een specifieke dataset/meetmethode. Over welke periode, welke bron (Copernicus/NOAA?), en is dit globaal of vooral Noord-Atlantisch waar we die rare sprongen zien? En Helga op X is prima, maar wie checkt die grafiek + context in het artikel zelf, of is het alleen quote + paniek-kop?
die “het is maar zee-oppervlak dus paniek” is een beetje een rookgordijn: juist de bovenste paar meter is waar de oceaan warmte opneemt en terugkoppelt naar het weer, en die trend zie je in meerdere onafhankelijke reeksen (Copernicus/ERA5, NOAA OISST) al jaren, niet alleen “rare Noord-Atlantisch sprongetje”. Bovendien gaat >90% van de extra warmte door broeikasgassen de oceaan in, dus als het oppervlak record na record breekt, zegt dat wél iets over het hele systeem. Je kunt best om bron/gebied vragen, maar doen alsof het vooral dataset-trucjes zijn klopt gewoon niet, toch?
Wat veel mensen niet weten: die warmere oceaan is ook een voedsel-/gezondheidsding, niet alleen “stormen” en “visserij”. Meer mariene hittegolven = meer Vibrio-bacteriën (denk: wondinfecties na zwemmen, soms heftig) en meer histamineproblemen bij vis als de koelketen ergens hapert, en dat ga je gewoon merken in meldingen en adviezen rond zwemwater en seafood. overigens: als de zee minder zuurstof vasthoudt en de boel verschuift, krijg je ook andere vetzuurprofielen in vis/zeewier door stress en andere algenmix, dus zelfs “gezond eten uit zee” wordt minder vanzelfsprekend.